T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/5322
Karar No : 2023/5200
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …
2- …
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından; oğulları ...'ın 05/10/2004 tarihinde Hakkari ili, Şemdinli ilçesi, … köyü, … Kampında meydana gelen patlama neticesinde hayatını kaybettiğinden bahisle, zararlarının ödenmesi istemiyle yaptıkları 14/12/2021 tarihli başvurunun süre yönünden reddine ilişkin Hakkari Valiliği … No'lu Zarar Tespit Komisyonunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf yoluyla kaldırılması istenilen İdare Mahkemesi kararının 09/01/2023 tarihinde davacı vekiline elektronik ortamda tebliğ edildiği, istinaf başvuru dilekçesinin ise bu tarihi takip eden tarihten itibaren 30 (otuz) gün içerisinde ve en son 08/02/2023 tarihinde verilmesi gerekirken bu süre geçirildikten sonra 09/02/2023 tarihinde verildiği gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar vekili tarafından; usule ilişkin olarak; kardeşinin eşi ve çocuğuyla birlikte Malatya ilinde yaşadığı ve 06/02/2023 tarihinde meydana gelen depremde kardeşinin evinin yıkıldığı, bunun üzerine Malatya iline gittiği belirtilerek 120 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca 07/03/2023 tarihine kadar sürelerin durduğu, bu sebeple istinaf dilekçesinin süresinde olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Dava; davacılar tarafından, oğulları ...'ın 05/10/2004 tarihinde Hakkari ili, Şemdinli ilçesi, … köyü, … Kampında meydana gelen patlama neticesinde hayatını kaybettiğinden bahisle, zararlarının ödenmesi istemiyle yaptıkları 14/12/2021 tarihli başvurunun süre yönünden reddine ilişkin Hakkari Valiliği 4 No'lu Zarar Tespit Komisyonunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Kanunun 45. maddesi, 1. fıkrasında, İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği; ancak, konusu beş bin Türk lirasını geçmeyen vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında idare ve vergi mahkemelerince verilen kararların kesin olup, bunlara karşı istinaf yoluna başvurulamayacağı; 2. fıkrasında, istinafın temyizin şekil ve usullerine tabi olduğu, 46. maddesi, 1. fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin anılan maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesi, 1. fıkrasında, temyiz istemlerinin Danıştay Başkanlığına hitaben yazılmış dilekçeler ile yapılacağı, 7. fıkrasında ise, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3 üncü madde esaslarına göre düzenlenmediği ve temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapıldığı hususlarının dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması hallerinde de 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararların ilgili daire ve kurulca kesin olarak verileceği hükümleri yer almıştır. (Anayasa Mahkemesinin 20/7/2022 tarihli ve E.: 2022/48, K.: 2022/93 sayılı kararı ile bu fıkrada yer alan “ve 6 ncı” ibaresi, “istinafın kanuni süre geçtikten sonra yapılması hâli” yönünden iptal edilmiştir.)
Olağanüstü Hâl Kapsamında Yargı Alanında Alınan Tedbirlere İlişkin 120 Nolu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin ''Yargı Alanında Alınan Tedbirler' başlıklı 2. maddesi, 6. fıkrasında, ''Olağanüstü hâl ilan edilmeyen illerin barosuna kayıtlı avukatların ve bürolarında çalışan kişilerin; olağanüstü hâl ilan edilen illerde kan veya kayın hısımlarının bulunması veya olağanüstü hâl ilan edilen illerde felakete uğrayanların kurtarılması, meydana gelen hasar ve zararın telafi edilmesi ya da ihtiyaçların karşılanması amacıyla bu illere gitmeleri hâlinde bu madde hükmü, söz konusu avukatlar tarafından takip edilen dava ve işlerle ilgili olarak bu avukatlar bakımından 06/03/2023 (bu tarih dâhil) tarihine kadar ülke genelinde uygulanır.'' kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının davacılar vekilinin UETS adresine 09/01/2023 tarihinde tebliğ edildiği, bu karara karşı 30 günlük süre içinde en son 08/02/2023 tarihine kadar istinaf yoluna başvurulması gerekirken davacı vekili tarafından 09/02/2023 tarihinde verilen dilekçe ile istinaf yoluna başvurulduğu görülmektedir.
Öte yandan, yukarıda yer verilen 120 Nolu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi hükmü uyarınca olağanüstü hâl ilan edilmeyen illerin barosuna kayıtlı avukatların ve bürolarında çalışan kişilerin; olağanüstü hâl ilan edilen illerde kan veya kayın hısımlarının bulunması halinde söz konusu avukatlar tarafından takip edilen dava ve işlerle ilgili olarak bu avukatlar bakımından 06/03/2023 (bu tarih dâhil) tarihine kadar yargılamaya ilişkin sürelerin duracağı anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda yapılan değerlendirmede; 06/02/2023 tarihinde meydana gelen deprem sebebiyle, 08/02/2023 tarih ve 6785 sayılı Cumhurbaşkanı Kararıyla, Malatya ilinin de aralarında bulunduğu 10 ile yönelik olarak 08/02/2023 Çarşamba günü saat 01.00'dan itibaren 3 ay süreyle olağanüstü hal ilan edildiği, davacılar vekilinin temyiz dilekçesi ekinde kardeşinin Malatya ilinde yaşadığını gösterir bilgi ve belge sunulduğu görüldüğünden, yukarıda yer verilen 120 Nolu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi hükmü uyarınca istinaf başvurusu süresinin davacılar vekili yönünden 06/03/2023 tarihi de dahil olmak üzere durduğunun kabulü gerekmektedir.
Bu durumda, davacılar vekili tarafından 09/02/2023 tarihinde verilen istinaf başvuru dilekçesinin süresinde olduğunun kabulü gerektiğinden davacıların istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki temyize konu kararda hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin KABULÜNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 05/10/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.