T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/5322
Karar No : 2024/465
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE
BULUNAN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve
E:… , K:… sayılı kararının bozulmasına dair Danıştay Onikinci Dairesinin 14/11/2022 tarih ve E:2021/7457 K:2022/5465 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı idarede "operatör" kadrosunda görev yapan davacı tarafından, aynı kurumda "operatör (alt yazı)" kadrosunda görev yapan personel için belirlenen ücret üzerinden ödeme yapıldığının tespiti üzerine, 25/02/2010 tarihinden geçerli olmak üzere sözleşme ücretinin yeniden belirlenmesine ve fazladan ödenen ücret farklarının borç çıkartılmasına yönelik işlemin iptali ile TRT'de göreve başladığı 01/07/2005 tarihinden itibaren eksik ödenen ücret farkının işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve kadrosunun "operatör (alt yazı)" olarak düzeltilmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 28/02/2020 tarih ve E:2019/2820, K:2020/1697 sayılı bozma kararına uyularak; dosyada mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının alt yazı operatörü alımı ilanı ile anılan sınava girdiği, sınavı kazananlar ve mülâkatı geçenler listesinde isminin yer aldığı, kadrosu her ne kadar operatör kadrosu ise de, alt yazı operatörü ile aynı görevi yerine getirdiği anlaşıldığından, dava konusu işlemin, davacının ücretinin, operatör kadrosu için ödenen ücret üzerinden yeniden belirlenmesine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı; diğer taraftan, dava konusu işlemin, davacının ücretinin, operatör kadrosu için belirlenen ücret üzerinden ödenmesine ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığından iptaline, operatör (altyazı) kadrosu ile operatör kadrosu arasındaki ücret farklarının ödenmeyen kısmının, dava tarihi olan 18/08/2010 tarihinden geriye doğru 60 gün içindeki ilk uygulama tarihinden itibaren hak ediş tarihleri esas alınarak işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi isteminin kabulüne, ücret farklarının ödenmeyen bölümünün davanın açılış tarihten geriye doğru 60 gün içindeki ilk uygulama tarihinden öncesine ilişkin kısmı yönünden davanın süre aşımı nedeniyle, idari işlem tesisi niteliğinde olması ve idari yargıda, doğrudan işlem yapılması yönünde hüküm kurulması mümkün bulunmadığından, kadrosunun "operatör (alt yazı)" olarak düzeltilmesine yönelik talebin ise incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Davalının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onikinci Dairesince, temyize konu karar hukuk ve usule aykırı bulunmuş ve kararın bozulmasına karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : 2010 yılından itibaren devam eden davanın zaman aşımı gerekçesiyle aleyhine sonuçlandığı, 2014 yılında yaptığı bireysel başvuru süreci sonrası Anayasa Mahkemesi'nin 22/03/2018 tarih ve 2014/7970 nolu kararı ile hak ihlali olduğuna karar verilerek, ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için ilk derece mahkemesine dosyanın gönderildiği, kısmen lehine olan Mahkeme kararının tamamen aleyhine bozulduğu, son bozma kararıyla mağduriyetin devamına yol açıldığı,13 yıldır devam eden davada en başa dönüldüğü, Anayasa Mahkemesi'nin verdiği hak ihlali kararının bu süreçte hiçbir hukuki etkisinin olmadığı gibi bir sonucun ortaya çıktığı ileri sürülerek, Dairenin bozma kararının kaldırılması ve iptal-kabule ilişkin Mahkeme kararının onanması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Düzeltilmesi istenen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabulü ile Mahkeme kararının
onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onikinci Dairesinin 14/11/2022 tarih ve E:2021/7457, K:2022/5465 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen İdare Mahkemesi kararı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin davacının sözleşme ücretinin yeniden belirlenmesine ilişkin kısmının iptaline, ücret farklarının ödenmeyen kısmının dava tarihinden (18/08/2010) geriye doğru 60 gün içindeki ilk uygulama tarihinden itibaren hak ediş tarihleri esas alınarak işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece hesaplanarak davacıya ödenmesine, ücret farklarının ödenmeyen kısmının davanın açılış tarihten geriye doğru 60 gün içindeki ilk uygulama tarihinden öncesine ilişkin kısmının süre aşımı nedeniyle reddine, davacının kadrosunun operatör (alt yazı) olarak düzeltilmesi isteminin ise incelenmeksizin reddine ilişkin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz aşamasında yapılan yargılama giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Davacı tarafından karar düzeltme aşamasında yapılan … -TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine,
5. Posta gideri gideri avansından artan tutarın taraflara iadesine, dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.