T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/5347
Karar No : 2023/5326
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... tarafından ...ne karşı açılan davada; Ankara 11. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 08/08/2023 tarih ve E:2023/1446, K:2023/1503 sayılı kararı, Batman İdare Mahkemesi Hakimliğinin 29/08/2023 tarih ve E:2023/733, K:2023/917 sayılı kararı ile Samsun 3. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 28/09/2023 tarih ve E:2023/1063, K:2023/1091 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinde; "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla; a) Zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Türkiye İş Kurumu Samsun İşkur İl Müdürlüğüne bağlı Bafra Hizmet Merkezinde ... olarak görev yapan davacı tarafından, Batman İl Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde, davalı idarece görevini kötüye kullanmak ve Kurumu zarara uğratmakla suçlandığı ve hukuka aykırı uygulamalara maruz kaldığı, hakkında ceza ve hukuk davaları açıldığı, disiplin cezaları verildiği, görev yerinin değiştirildiği, bu nedenle maddi ve manevi zarara uğradığı ileri sürülerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.883,00-TL maddi ve 20.000-TL manevi tazminatın 15/09/2015 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davalı idarenin tek bir idari işlemine dayalı olmayan, birden fazla işlem ile yaptığı uygulamaya dayalı olarak açılmış olan tam yargı davasının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin (a) ve (b) bentleri kapsamında olmadığı, davacının ise Samsun İlinde ikamet ettiği görüldüğünden, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, davacının ikametgahının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Samsun İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Samsun İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Samsun 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 11. İdare Mahkemesine, Batman İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 26/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.