T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/5376
Karar No : 2024/2638
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Elektrik Aydınlatma Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri uyarınca 2010 yılının Şubat dönemi için tahakkuk eden katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İhtirazi kaydın konusunu oluşturan faturaların düzenleyicisi …Elektrik Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen … tarih ve …sayılı vergi tekniği raporunda yer alan saptamalar, düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığını kanıtlayıcı mahiyette olduğundan tahakkuk eden katma değer vergisi ile hesaplanan gecikme faizi ve kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mal ve hizmet alımlarının gerçek olduğu, özel esaslara alınmamak için beyannamelerin ihtirazi kayıtla verildiği, yapılan tahakkukta ve kesilen cezada hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İhtirazi kaydın konusunu oluşturan faturaları tanzim eden …Elektrik Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından dava dışı başka bir mükellefe düzenlenen faturalara dayalı indirimlerin reddi suretiyle 2010 yılının Mart ila Mayıs dönemleri için yapılan katma değer vergisi tarhiyatını, Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uymak suretiyle anılan şirket hakkında düzenlenen … tarih ve …sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerden düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna varılamayacağı gerekçesiyle kaldıran … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K… sayılı kararına yöneltilen temyiz isteminin, Danıştay Üçüncü Dairesinin 28/09/2021 tarih ve E:2021/1474, K:2021/4053 sayılı kararıyla aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle reddedildiği, bahsi geçen karara yöneltilen karar düzeltme isteminin de aynı Dairenin 27/01/2022 tarih E:2021/4028, K:2022/207 sayılı kararıyla reddedildiği anlaşıldığından davayı yazılı gerekçeyle reddeden Vergi Mahkemesi kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 06/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.