Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/540 E. , 2023/4225 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/540
Karar No : 2023/4225
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-… (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Malzemeleri Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Davacı tarafından, kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında arsa maliki konut yapı kooperatifine yapılan teslimlere istinaden düzenlenen faturanın ortalama satış tutarı üzerinden düzenlenmemesi gerektiği ihtirazi kaydıyla kanuni süresinden sonra verilen düzeltme beyannamesi üzerine 2011/Aralık dönemi için tahakkuk eden katma değer vergisi ve damga vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı incelenmeksizin reddeden Vergi Mahkemesi kararının temyizi üzerine Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle davacının verdiği ikinci beyannamenin de özgür iradeyle oluştuğundan söz edilemeyeceğinden, ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamesi üzerine yapılan tahakkuk işleminde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle verilen kabul kararının Danıştay Dokuzuncu Dairesince olayda, ihtirazi kayıtla düzeltme beyannamesinin verilmesinin sahte fatura kullanımı ve benzeri gibi katma değer vergisi indiriminin reddini gerektiren bir durumdan kaynaklanmadığı, uyuşmazlığın kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa sahibi kooperatife yapılan teslimlere ilişkin olarak düzenlenen faturanın hesaplanmasında kullanılan hesaplama yöntemindeki görüş farklılığından kaynaklandığından, davacı ile davalı idarenin iddialarının değerlendirilmesi suretiyle hasıl olacak duruma göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine bozma kararına uyulmayıp idare tarafından herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmaksızın, hesaplamada ortalama satış fiyatı üzerinden değerlendirme yapılması gerekliliğinden hareketle davacı şirket adına tahakkuk eden vergilerde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ısrar edilmesi üzerine Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, davacıyı idarece yapılan bildirim üzerine verilen beyannameye ihtirazi kayıt koymaya yönelten neden ile bu nedenin idarece kabul edilmeme gerekçesi ve tarafların dava aşamasında ileri sürdüğü iddia ve savunmalar, re'sen araştırma ilkesine uygun biçimde davayı çözümlemekle görevli vergi mahkemesince dikkate alınmaksızın verilen ısrar kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle verilen bozma kararına uyarak dosyayı yeniden incelemek suretiyle; arsa karşılığı inşaat sözleşmelerinde, arsa sahiplerine gerçekte emsal bedel uygulanmasını gerektiren bir satıştan söz edilemeyeceği, söz konusu sözleşmede belirtilen taşınmazların devredildiği, uyuşmazlık konusu dönemde yürürlükte bulunan ilgili Yasa maddelerinde bu kişilere yapılan bu tür teslimlere emsal bedel uygulanarak fatura düzenlenmesini haklı gösterecek herhangi bir kural bulunmadığı, Yasada olmayan bir kuralın alt düzenlemelerle getirilemeyeceği hususları birlikte değerlendirildiğinde dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar veren ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun 26/10/2022 tarih ve E:2022/1234, K:2022/1308 sayılı kararıyla bozmaya uygunluk yönünden incelenip bozma kapsamı dışında kalan hükümler yönünden temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmesi üzerine, anılan Vergi Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istemine ilişkindir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.