T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/544
Karar No : 2023/822
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Aydın Büyükşehir Belediye Meclis üyesi olan davacı tarafından, Aydın Büyükşehir Belediyesi'nin mülkiyetinde bulunan Aydın İli, Efeler İlçesi, … Mahallesi, … parsel sayılı taşınmaz ile … Mahallesi … ada, … parsel ve … parsel nolu taşınmazların 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesine göre satışı için belediye encümenine yetki verilmesine ilişkin Aydın Büyükşehir Belediye Meclisi'nin … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davaya konu taşınmazlardan … ada, … ve … parsel sayılı taşınmazların ifraz işlemi sonrasında davalı belediye adına tescil edildiği, … parsel sayılı taşınmazın ise Aydın Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu kararı uyarınca davalı idareye devredildiği, dolayısıyla bu taşınmazların davalı idarenin özel mülkiyetinde olduğu, idarenin bu taşınmazlar bakımından satış konusunda takdir yetkisinin bulunduğu ve bu yetkisini usulüne uygun şekilde kullandığı anlaşıldığından, mülkiyeti davalı idareye ait taşınmazların 2886 sayılı Kanun'da genel ihale usulü olan açık teklif usulüne göre satışı hususunda encümene yetki veren meclis kararında hukuka aykırılık görülmediği, ayrıca davacı tarafından her ne kadar Aydın İl Özel İdaresinden bedelsiz alınan davaya konu taşınmazın tahsis amacına uygun şekilde umumi hizmetlerde kullanılması gerektiği ileri sürülmüş ise de; davaya konu işbu taşınmazın herhangi bir kamu hizmetine tahsis edilmediği ve 6360 sayılı Kanun kapsamında tüzel kişiliği sona eren Aydın İl Özel İdaresinden devren alınmasının söz konusu taşınmazın sadece umumi hizmete tahsisli şekilde kullanılması sonucunu doğurmadığı anlaşıldığından anılan iddiaya itibar edilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'İstinaf' başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanunun 'Temyiz' başlıklı 46. maddesinde, bölge idare mahkemesinde istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar tahdidi olarak sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta; Aydın Büyükşehir Belediye Meclis üyesi olan davacı tarafından, Aydın Büyükşehir Belediyesi'nin mülkiyetinde bulunan Aydın İli, Efeler İlçesi, … Mahallesi, … parsel sayılı taşınmaz ile … Mahallesi … ada, … parsel ve … parsel nolu taşınmazların 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesine göre satışı için belediye encümenine yetki verilmesine ilişkin Aydın Büyükşehir Belediye Meclisi'nin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46. madde hükmü kapsamında yer almadığı ve istinaf aşamasının sonuçlanmasıyla kesinleşeceği açıktır.
Bu durumda, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik temyiz isteminin incelenemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. Posta gideri avansından varsa artan tutarın taraflara iadesine,
Kesin olarak, 24/02/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.