T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/5471
Karar No : 2023/6893
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Sakarya ili, Serdivan ilçesi, … köyü, … parsel sayılı taşınmazın 1/1000 ölçekli Serdivan ilçesi, Beşköprü Revizyon Uygulama İmar Planında yeşil alanda (park) kaldığından bahisle, söz konusu parselin kamulaştırılarak bedelinin ödenmesi, kamulaştırılmaması halinde imar planı değişikliğinden önceki duruma dönülerek yapılaşma izni verilmesi istemiyle Serdivan Belediye Başkanlığına yapılan 13/03/2020 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile, dava konusu taşınmazın kamulaştırılması isteminin reddine yönelik işleme ilişkin kısmının kaldırılarak iptali, taşınmazın bulunduğu alanda imar planı değişikliği yapılması ve yapılaşma izni verilmesi isteminin reddi işlemine ilişkin kısmı yönünden istinaf başvurusunun reddi yolunda … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davalı idareler tarafından dava konusu taşınmazın kamulaştırılması isteminin reddine yönelik işleme ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının temyiz edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın dava konusu taşınmazın kamulaştırılması isteminin reddine yönelik işleme ilişkin kısmı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/09/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun Ek 1. maddesinin 1. fıkrasına; 26/11/2022 tarih ve 32025 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7421 sayılı Vergi Usul Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 3. maddesiyle eklenen cümle ile uygulama imar planlarında umumi hizmetlere ve resmi kurumlara ayrılmak suretiyle mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde tasarrufu hukuken kısıtlanan taşınmazlar hakkında, uygulama imar planlarının yürürlüğe girmesinden itibaren beş yıllık süre içerisinde ilgili idarelerce imar programlarının veya imar uygulamalarının yapılmaması ve bütçe imkânları dâhilinde bu taşınmazların kamulaştırılmaması veya her hâlde mülkiyet hakkının kullanmasına engel teşkil edecek kısıtlılığı kaldıracak şekilde imar planı değişikliği yapılmaması halinde taşınmazların malikleri tarafından mülkiyet hakkından kaynaklı bedele ilişkin açılacak davaların adli yargıda görüleceği düzenlenmiş olup, söz konusu düzenlemenin yürürlüğe girmesinden sonra adli yargı yerleri görevli olduğundan, idari yargı mercilerinde görülmekte olan davaların anılan Kanun hükmü gereğince görev yönünden reddine karar verilmesi gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden; Sakarya ili, Serdivan ilçesi, … köyü, … parsel sayılı taşınmazın 1/1000 ölçekli Serdivan ilçesi, Beşköprü Revizyon Uygulama İmar Planında yeşil alanda (park) kaldığından bahisle, söz konusu parselin kamulaştırılarak bedelinin ödenmesi, kamulaştırılmaması halinde imar planı değişikliğinden önceki duruma dönülerek yapılaşma izni verilmesi istemiyle Serdivan Belediye Başkanlığına yapılan 13/03/2020 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davaya konu taşınmazın kamulaştırılarak bedelinin ödenmesi istemiyle açılan davanın, mülkiyet hakkından kaynaklı bedele ilişkin bir uyuşmazlık olması sebebiyle, davanın adli yargı yerinde görülmesi gerektiğinden, temyiz edilen taşınmazın kamulaştırılarak bedelinin ödenmesi isteminin reddi işlemine ilişkin kısmı yönünden davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiği ve bu gerekçe ile kararın temyiz edilen kısmının bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.