T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/556
Karar No : 2023/8382
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, Bank Asya'ya talimatla para yatırıldığına ilişkin delil bulunmadığı, yatırılan paranın rutin bankacılık işlemleri olduğu, yasal bir sendikaya üye olmanın suç sayılamayacağı, dernek üyeliğinde örgütsel bir amacı olmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Diğer yandan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılamasında, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin reddine karar verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararında yer alan;
"...Sanığın Bank Asya hesap kayıtları ve bu kayıtlarla ilgili olarak 24.07.2018 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, sanığın ilk olarak 2002 yılında Bank Asya'da hesap açtığı ve sonrasında değişik tarihlerde çok sayıda vadeli, vadesiz TL ve döviz mevduat hesapları açtığı, söz konusu hesapların bir kısmının kapatıldığı, bir kısmının halen açık olduğu, yukarıda açıklandığı üzere terör örgütü üyeleri ve terör örgütüne yardım etme kastı ile hareket eden kişilerin talimat üzerine Bank Asya'ya para yatırdıkları sürecin başlangıcı olan 16.01.2014 tarihinde sanığın vadeli TL mevduat hesabı açtığı, sanığın hesap bakiye miktarları incelendiğinde, 2013 yılı Kasım ve Aralık aylarında sanığın hesaplarının bakiye tutarlarının 0 TL olduğu, talimat dönemi başlangıcı ve devamı olan 2014 yılı Ocak ayında sanığın katılım hesabı açarak bu hesaba 16.000 TL yatırdığı, sanığın 09.07.2014 tarihinde yeni bir katılım hesabı açarak 46.675,89 TL yatırdığı, söz konusu miktarın bir kısmının 20.08.2014 tarihinde çekildiği, 2014 yılı Ağustos ayında 24.019,48 TL bakiye bulunduğu, 16.09.2014 tarihinde sanığın Halk Bankası hesabından Bank Asya'da bulunan hesabına 10.000 TL gönderildiği ve 2014 yılı Eylül ayında 34.137,41 TL bakiye bulunduğu, 2015 yılı Şubat ayında 33.477,63 TL, 2015 yılı Nisan ayında 10.000,38 TL, 2016 yılı Ocak ayında 0 TL bakiye bulunduğu..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.