T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/5590
Karar No : 2023/4278
YARGILANMANIN YENİLENMESİNİ
İSTEYEN : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : …Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …gün ve E:…, K:…sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bodrum Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası tarafından, "T" "S" ve "TM" plakalı taşıma hizmeti veren araçlara iç ve dış kamera takılmasının zorunluluk haline getirilmesine dair …tarih ve …sayılı UKOME kararının "T" plakalı taksi sınıfı araçlara ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davada dava konusu işlemin iptaline ilişkin …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…K:…sayılı kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; olayda, dava konusu uyuşmazlık ile ilgili olarak farklı mahkemelerden verilen iptal ve ret kararlarının istinaf denetiminden geçerek kesinleşmesi üzerine aykırılığın giderilmesi için yapılan başvuru neticesinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nca aykırılığın ''davanın reddi'' kararları doğrultusunda giderilmesine karar verildiği, …İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırılığının ortaya çıktığı ileri sürülerek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulmuş ise de, aykırılığın giderilmesi kararının kesinleşen mahkeme kararlarının hukuki sonuçlarını ortadan kaldırmadığı, kanunda yargılamanın yenilenmesi taleplerinin sınırlı sayıda olduğu, aykırılığın giderilmesi kararının yargılamanın yenilenmesi nedenleri arasında bulunmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka aykırı olan temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde; "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. ... 3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.... 6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir. " hükmüne yer verilmiş,
Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, bölge idare mahkemesinde istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar tahdidi olarak sayılmıştır.
Aynı Kanun'un 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; "6- ...Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. ...
7- ...veya kesin bir karar hakkında olduğu anlaşıldığı hallerde, 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilir." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Uyuşmazlıkta; Bodrum Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası tarafından, "T" "S" ve "TM" plakalı taşıma hizmeti veren araçlara iç ve dış kamera takılmasının zorunluluk haline getirilmesine dair …tarih ve …sayılı UKOME kararının "T" plakalı taksi sınıfı araçlara ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davada dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…K:…sayılı kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 25/05/2022 tarihi ve E:2022/21, K:2022/22 sayılı Bölge İdare Mahkemesi Kararları Arasındaki Aykırılığın Giderilmesi İstemi Hakkında kararıyla aykırılığın davanın reddi yolunda giderilmesine karar verilmesi üzerine yargılamanın yenilenmesi için yasal koşullar oluştuğu ileri sürülerek kesinleşen …İdare Mahkemesi kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi kapsamında yer almadığı, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1- TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın ilgili tarafa iadesine, kesin olarak, 03/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.