T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/5609
Karar No : 2024/2892
DAVACILAR : 1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
6- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
2- … Bakanlığı/…
DAVANIN KONUSU : Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından hazırlanan ve 22/02/2020 tarihli, 31047 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Arazi ve Arsa Düzenlemeleri Hakkında Yönetmelik'in tamamının; Gaziantep ili, Şehitkamil ilçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parselin bulunduğu alanda gerçekleştirilen 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesi işlemlerinin, imar uygulamalarının, parselasyon ve arazi düzenlemesi işlemlerinin yapılmasına ve uygulanmasına ve içeriğindeki bunlarla ilgili diğer her türlü işlemlere ilişkin Gaziantep Büyükşehir Belediye Encümeni'nin ... tarihli, ... sayılı kararının tamamının; anılan belediye encümeni kararına karşı yapılan itirazların reddedilmesine yönelik Gaziantep Büyükşehir Belediye Encümeni'nin … tarihli, … sayılı kararının tamamının; uygulama işlemlerinin dayanağı olan Revizyon Nazım İmar Planı ve Uygulama İmar Planı'na dair Büyükşehir Belediye Meclisi’nin … tarih ve … sayılı kararının, taşınmazı etkileyen ve imar durumunu değiştiren kısımlarının tamamının; 1/25.000 ölçekli Gaziantep Büyükşehir Nazım İmar Planı'nın, 1/5.000 ölçekli nazım imar planı'nın ve 1/1.000 ölçekli uygulama imar planı'nın ve dayanakları olan Gaziantep İl Çevre Düzeni İmar Planı (1/100.000 ölçekli) ile 1/25.000 ölçekli Gaziantep İl Çevre Düzeni İmar Planı’nın ve bunların değişikliklerinin taşınmaza ilişkin kısmı yönünden tamamının iptali istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakimi …'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi gereğince incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT:
2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun "İlk derece mahkemesi olarak Danıştay'da görülecek davalar" başlıklı 24. maddesinin 1. fıkrasında; Danıştay'ın ilk derece mahkemesi olarak; Cumhurbaşkanı kararlarına, Cumhurbaşkanınca çıkarılan Cumhurbaşkanlığı kararnameleri dışındaki düzenleyici işlemlere, bakanlıklar ile kamu kuruluşları veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca çıkarılan ve ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemlere, Danıştay İdari Dairesince veya İdari İşler Kurulunca verilen kararlar üzerine uygulanan eylem ve işlemlere, birden çok idare veya vergi mahkemesinin yetki alanına giren işlere, Danıştay Yüksek Disiplin Kurulu kararları ile bu Kurulun görev alanı ile ilgili Danıştay Başkanlığı işlemlerine karşı açılacak iptal ve tam yargı davaları ile tahkim yolu öngörülmeyen kamu hizmetleri ile ilgili imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerinden doğan idari davaları karara bağlayacağı hükmü yer almaktadır.
2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanunun 5. maddesinin 1. fıkrasında; idare mahkemelerinin, vergi mahkemelerinin görevine giren davalarla ilk derecede Danıştayda çözümlenecek olanlar dışındaki iptal ve tam yargı davaları ile idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davalara bakacağı hükmüne yer verilmektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 5. maddesinin 1. fıkrasında; her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı; ancak aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabileceği hükmü düzenlenmektedir.
Aynı Kanunun "İdari davaların açılması" başlıklı 3. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendi; dava dilekçelerinde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği, 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendi; dilekçelerin 3 ve 5 inci maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden inceleneceği, 15. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi; dilekçelerde 14 üncü maddenin 3/g bendine aykırılık görülmesi halinde otuz gün içinde 3 ve 5. maddelere uygun şekilde düzenlemek veya noksanları tamamlamak üzere dilekçenin reddine karar verileceği, 5. fıkrası; 1. fıkrasının (d) bendine göre dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükmünü kurala bağlamaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 34. maddesi; İmar, kamulaştırma, yıkım, işgal, tahsis, ruhsat ve iskan gibi taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasında veya bunlara bağlı her türlü haklara veya kamu mallarına ilişkin idari davalarda yetkili mahkemenin taşınmaz malların bulunduğu yer idare mahkemesi olduğunu düzenlediğinden, imar planlarına karşı açılan davanın taşınmazın bulunduğu yer idare mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari davaların açılması" başlıklı 3. maddesinde; "1. İdari davalar, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılır. 2. Dilekçelerde; a) Tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, b) Davanın konu ve sebepleri ile dayandığı deliller, c) Davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihi, d) Vergi, resim, harç, benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarına ilişkin davalarla tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktar, e) Vergi davalarında davanın ilgili bulunduğu verginin veya vergi cezasının nevi ve yılı, tebliğ edilen ihbarnamenin tarihi ve numarası ve varsa mükellef hesap numarası, gösterilir. 3. Dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örnekleri dava dilekçesine eklenir. Dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örnekleri karşı taraf sayısından bir fazla olur. " hükmü yer almaktadır.
Aynı Kanunun 14. maddesinin 3. fıkrasında; dilekçelerin sırayla a) görev ve yetki, b) idari merci tecavüzü, c) ehliyet, d) idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, e) süre aşımı, f) husumet, g) 3 ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden inceleneceği belirtilmiş, 15. maddenin 1. fıkrasının (d) bendinde; dilekçelerde 14. maddenin 3/g bendine aykırılık görülmesi halinde otuz gün içinde 3 ve 5. maddelere uygun şekilde düzenlemek veya noksanları tamamlamak üzere dilekçenin reddine karar verileceği, 5. fıkrasında; 1. fıkranın (d) bendine göre dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği, hükmü düzenlenmektedir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta, davacı tarafından Gaziantep ili, Şehitkamil ilçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parselin bulunduğu alanda gerçekleştirilen parselasyona ilişkin belediye encümeni kararları ile parselasyonun dayanağı imar planlarının iptali istemiyle açılan davanın taşınmazın bulunduğu yer idare mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
Diğer yandan, uyuşmazlığın Danıştay'ın görev alanına giren 22/02/2020 tarihli ve 31047 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Arazi ve Arsa Düzenlemeleri Hakkında Yönetmelik'e yönelik bölümü bakımından, anılan yönetmeliğin tamamının iptalinin istendiği, ancak yönetmeliğin tamamının iptalini istemekte davacının menfaatini etkileyen/ihlal eden yönlerin neler olduğunun açık ve net bir şekilde ortaya konulmadığı anlaşılmıştır.
Bu nedenle, dava konusu Yönetmeliğin hangi madde/maddelerinin veya Yönetmelik maddelerinin hangi kısımlarının iptalinin istenildiğinin ve iptali istenilen kısımların davacının menfaatini ne şekilde etkilediğinin hiçbir tereddüte mahal bırakmayacak şekilde gerekçeleriyle belirtilmesi gerekmekte olup, dava dilekçesi bu haliyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bulunmamıştır.
Bu itibarla, davacı tarafından hangi işlem veya işlemlerin iptalinin istenildiğinin tarihi ve sayısı belirtilmek suretiyle, dilekçenin konu, içerik ve sonuç bölümleri örtüşecek şekilde ve 5. maddeye uygun olarak aralarında hangi yönden ilgi bulunduğu açıklanmak üzere, belirtilen eksiklikler giderilerek ve 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olarak yenilenen, Danıştay Başkanlığına hitaben yazılmış açık ve anlaşılabilir bir dilekçeyle açılması gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
2577 sayılı Kanunun 3. ve 5. maddesi hükümlerine uygun olmayan dava dilekçesinin aynı Kanun'un 15. maddesinin 1/d bendi gereğince, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 30 (otuz) gün içinde yeniden dava açılmak üzere reddine,
Yeniden verilen dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hususunun davacıya duyurulmasına,
Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine, dava dilekçesi örneği ve eklerinin davacıya iadesine, 13/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.