T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/5684
Karar No : 2023/6200
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU:Davacı tarafından, zimmetine para geçirdiği iddiasıyla kişi borcu çıkarılması akabinde düzenlenen … tarih ve 148.476,65 TL bedelli ödeme emrinin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından; dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının idarelerini zarara uğrattığının açık olduğu, yazılan yazıya rağmen oluşan bu zararın davacı tarafından kabul edilmediği ve ödeme yapılmadığı da dikkate alındığında, davacıya süre verilip verilmemesinin bir önem arz etmediği, gerek Mahkemece gerekse de Bölge İdare Mahkemesince bu hususun üzerinde durulmadığı, dava konusu ödeme emrinin konusunu oluşturan alacakla ilgili de yeterli inceleme yapılmaksızın karar verildiği, ayrıca, Yerel Mahkemece verilen iptal kararının gerekçesinde encümen kararından bahsedildiği, ancak ödeme emrinin dayanağının, encümen kararı olmadığı, bilakis Kurum içinde yapılan inceleme sonucunda varılan tespitlere dayalı olarak uğranılan zararın belirlendiği ve buna dayalı olarak da ödeme emri gönderildiği, bu durumun, dosyanın yeterince incelenmediğini ortaya koyduğu, yine İstinaf incelemesi aşamasında da bu husustaki itirazları konusunda gereken değerlendirmenin yapılmadığı, tüm dosya kapsamı dikkate alındığında işlemin mevzuata uygun olduğu, bu nedenle de istinaf talebinin reddine ilişkin kararın lehine bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 01/11/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.