T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/5701
Karar No : 2023/4999
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın kabule ilişkin kısmının, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Nazilli Polis Meslek Yüksekokuluna geçici kaydı yapılan davacının sağlık kontrolünde "talasemi taşıyıcısı" olduğundan bahisle ilişiğinin kesilmesi işleminin Mahkeme kararıyla iptal edilmesinin ardından ilişiğinin kesilmesi nedeniyle her bir maaş ödeme tarihinden itibaren ayrı ayrı işletilecek yasal faiziyle birlikte 7.000 TL (miktar artırım sonrası 45.693,89-TL nin) maddi tazminat, okuldan ilişiğinin kesildiği 31/12/2007 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte 3.000 TL manevi tazminatın ödenmesi ve kıdeme ilişkin çalışma süresi tespitinde ilişik kesme işleminin iptali öncesindeki süreç dikkate alınmadığından, derece ve kademesinin tespit edilerek sosyal, mali ve her türlü özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 21/12/2020 günlü, E:2020/209, K:2020/3325 sayılı, davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki ısrar kararına ilişkin bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme sonucunda verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; yargı kararı ile atanmaması işlemi iptal edilen davacının, hukuka aykırılığı sabit olan işlem nedeniyle mali haklarının tazmini gerekmekte olup, dava konusu uyuşmazlıkta, davacının emsallerinin göreve başlatıldığı en erken tarihin 25/07/2009 olduğu anlaşıldığından, davacının taleplerinin bu tarihten itibaren karşılanması gerektiği; davalı idare tarafından gönderilen hesap tablosunda davacının 25/07/2009 tarihi ile göreve başlatıldığı 06/06/2011 tarihi arasında mahrum kaldığı parasal hak miktarının 45.693,89-TL olduğunun bildirildiği; bu tarihler arasında, davacının yoksun kaldığı parasal haklarına karşılık 45.693,89-TL maddi tazminatın ödenmesi, ayrıca özlük haklarının da iade edilmesi gerektiği sonucuna varıldığı; öte yandan, uyuşmazlığa konu olayda manevi tazminat şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından manevi tazminat istemin reddi gerektiği gerekçesiyle, davacının maddi tazminat talebinin kabulüne ve davalı idarece 45.693,89-TL maddi tazminatın her bir ödeme için tahakkuk tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, manevi tazminat talebinin reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacının meslekten çıkarılma nedeninin öğrencilik dönemiyle ilişkili olduğu ve atama onayında da atama türünün “Memuriyete yeniden atanma” olarak belirtildiği anlaşıldığından, söz konusu personele görevden ayrı kaldığı süreye ilişkin olarak herhangi bir ödeme yapılmasının mümkün olmadığı, davacı hakkında polis okuluna geçici kayıt yapıldıktan sonra ilişiğinin sonradan şartları taşımaması sebebiyle kesilmesi işleminde, idarelerini tazmin borcu altına sokma imkânı bulunmadığı; idarenin tazmin borcu altına sokulabilmesi için idarenin bu işlemi kasıtlı ve bilinçli bir şekilde ilgilisine zarar verme amacıyla yapmış olması gerektiği; davacı hakkında idarenin kasıtlı bir tutumunun olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın kabule ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.