T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/5717
Karar No : 2023/4327
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Sosyal Güvenlik Kurumu Isparta İl Müdürlüğü'nde avukat olarak görev yapmaktayken gerçekleştirme görevlisi olarak görevlendirilen davacı tarafından, bu görevlendirilmeye ilişkin 04/03/2019 günlü işlem ile MOSİP gerçekleştirme görevlisi yetkisi verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açmış olduğu davada, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, anılan kararın istinaf talebinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E: … , K:… sayılı kararıyla reddedilerek kesinleştiğinden bahisle hukuka aykırılığı yargı kararı ile ortaya konulan söz konusu işlemler nedeniyle uğradığı 225.893,43-TL manevi zararın işlem tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiş olup, bu kararın davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla; davacının istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; Dairenin bu kararının dava değeri itibariyle kesin olarak verilmiş olduğu ve davanın konusunun 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde belirtilen temyiz yolu öngörülen dava konuları arasında bulunmadığı gerekçesiyle, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca yedi (7) gün içerisinde Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere, temyiz isteminin incelenmeksizin reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından temyiz dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak, davanın açılış tarihi itibariyle dava değerinin temyiz sınırının üzerinde olduğu, yargılama süresinin uzamasında kişisel kusurunun bulunmadığı, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda istinaf sınırının altında olsa dahi manevi tazminat davalarına yönelik olarak istinaf yolunun açık tutulduğu, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun maddi varlıklara ilişkin düzenlemeleri içerdiği, duruşma isteminin kararla birlikte reddedilerek hak arama özgürlüğünün kısıtlandığı, istinaf mercii olarak değil itiraz mercii olarak karar verildiği, istinaf kararının gerekçesiz olduğu, esasa ilişkin olarak, idarenin işlem ve eylemleriyle kişilere verdiği zararları tazmin etmesi gerektiği, idarenin kendisine genel idari hizmetler sınıfına tabi personel gibi davrandığı, bu durumun hukuka aykırılığının mahkeme kararı ile saptandığı, idarenin kendisini ek olarak yüklediği mali sorumluluk altında ezdiği, 11 ay boyunca emeğini sömürdüğü, yetkilerin yerinde kullanılmamasının ağır hizmet kusuru olduğu, avukatlık mesleğini icra etmesine engel teşkil eden işlemlerin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu, davalı idarenin Anayasa ve kanunları hiçe saydığı, tarafsız ve yasalara uygun davranmadığı, pozisyonunu basitleştirerek kendisine angarya iş yaptırdığı, çalışma özgürlüğünü engellediği, hukuka aykırı işlemleri ile kendisine zarar verdiği ve ağır kusurlu olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.