T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/5753
Karar No : 2024/432
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Emniyet Genel Müdürlüğü Güvenlik Dairesi Başkanlığında 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, kadrosuzluk nedeniyle bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Beşinci Dairesinin 13/03/2017 günlü, E:2016/25826, K:2017/6890 sayılı bozma kararına uyularak, taraflar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine, davacı yönünden "temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına"; davalı idare yönünden ise "temyiz isteminin incelenmeksizin reddine" dair Danıştay İkinci Dairesinin 16/02/2023 günlü, E:2022/636, K:2023/487 sayılı kararının; davalı idarece, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54.maddesi uyurunca düzeltilmesi istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk incelemeyle görevli Tetkik Hâkimi … 'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği düşünüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 54. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin temyiz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen on beş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesinin istenebileceği hükme bağlanmış; 55. maddesinin 5. fıkrasında ise, "53, 54 ve bu madde hükümleri saklı kalmak kaydıyla, ... kararın düzeltilmesinde bu Kanunun diğer hükümleri uygulanır." kuralına yer verilmiştir.
Aynı Kanun'un 48. maddesinin 2. fıkrasında, temyiz dilekçelerinin 3. madde esaslarına göre düzenlenmesinin gerekli olduğu, düzenlenmemiş ise eksikliklerin 15 (on beş) gün içinde tamamlatılması hususunun, kararı veren Danıştay veya mahkemece ilgiliye tebliğ olunacağı, bu sürede eksiklikler tamamlanmazsa temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verileceği öngörülmüştür.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dairemizin 26/09/2023 günlü, E:2023/5753 sayılı ara kararında; "davalı idare tarafından sunulan karar düzeltme dilekçesinde, "talep konusu" ve "talep" kısımlarında … İdare Mahkemesi kararına karşı tarafların yapmış olduğu temyiz istemi hakkında Dairemizce verilen kararın esas ve karar numaralarının doğru olarak yazıldığı anlaşılmakta ise de; dilekçe içeriğinde başka bir davacı hakkında verilen Eskişehir 1. İdare Mahkemesi kararından bahsedildiği, … İdare Mahkemesinin kararıyla taraflar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmiş olmasına rağmen, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğu iddialarına yer verilerek karar düzeltme isteminde bulunulduğu" hususlarına yer verildikten sonra, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesi uyarınca 15 (onbeş) gün içinde usulüne uygun bir biçimde karar düzeltme isteminde bulunulması, aksi takdirde, karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılması yönünde karar verileceğinin davalı idareye 29/11/2023 tarihinde tebliğ edildiği, ancak verilen süre içerisinde söz konusu eksikliği tamamlayarak davalı idarenin karar düzeltme isteminde bulunmadığı anlaşılmaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle; 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, davalı idarenin karar düzeltme isteminde bulunmamış sayılmasına, 18/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.