T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/5765
Karar No : 2023/6176
Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunan (Davalı): … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davacı): … Gıda San. ve Tic. A.Ş.
Vekili : Av. …
İstemin Özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 15/06/2023 tarih ve E:2022/6067, K:2023/3149 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İstemin 2577 sayılı Kanunun 50. maddesinin 4. fıkrası uyarınca reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna başvurulabilmesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
Dava, davacı şirket tarafından, Tekirdağ ili, Malkara İlçesi, … Mahallesinde bulunan süt ve süt ürünleri fabrikasına ilişkin olarak uygulanan 2014 yılı su ücret tarifesinin, 6360 sayılı Yasa'nın Geçici 1. maddesinin 15. fıkrasına uygun olarak yeniden düzenlenmesi istemiyle yapılan 21.08.2014 günlü başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare Abone İşleri Daire Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesi'nce; Dairemizin 24/06/2020 tarih ve E:2016/3746, K:2020/2769 sayılı bozma kararına uyularak 6360 sayılı Kanunun Geçici 1. maddesinin 15. fıkrasına göre tüzel kişiliği kaldırılan köylerde içme ve kullanma suları için alınacak ücretin beş yıl süreyle en düşük tarifenin % 25’ini geçmeyecek şekilde belirleneceği belirtildiğinden ve tüzel kişiliği kaldırılan köylerdeki içme ve kullanma suları aboneleri için mevzuatta herhangi bir ayrıma gidilmediği anlaşıldığından ilgili yasa maddesinin davacı şirkete de uygulanması gerektiği sonucuna varılmış ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Davalı idare tarafından verilen karar düzeltme istemli dilekçede; 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 16.12.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7254 sayılı Kanun ile eklenen Ek 3. maddesinde; kırsal mahalle veya kırsal yerleşik alan olarak belirlenen yerlerde içme ve kullanma suları için alınacak ücretin en düşük tarifenin işyerleri için %50’sini, konutlar için %25’ini geçmeyecek şekilde belirleneceği, 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu uyarınca bilanço esasına göre defter tutan mükellefler için bu fıkrada belirtilen muafiyet ve indirimlerin uygulanmayacağının hüküm altına alındığı; ayrıca bu madde uyarınca kırsal mahalle veya kırsal yerleşik alan olarak belirlenen yerler hakkında 12/11/2012 tarihli ve 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun geçici 1'inci maddesinin onbeşinci ve yirmidokuzuncu fıkralarının uygulanmayacağının da belirtildiği; dolayısıyla, bilanço esasına göre defter tutan davacı şirketin 6360 sayılı Kanunun Geçici 1. maddesinin 15. fıkrasındaki muafiyet ve indirimlerden yararlanamayacağı ileri sürülmektedir.
Davalı tarafından belirtilen Kanun değişikliğinin 16.12.2020 tarihinde yürürlüğe girdiği ve "kırsal mahalle veya yerleşik alan" olarak belirlenen yerlere ilişkin kurallar içerdiği, bu itibarla ... tarih ve ... sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan işbu davada uygulanma kabiliyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
İstemde bulunan tarafından öne sürülen düzeltme nedenleri sözü edilen maddede belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığından karar düzeltme isteminin yukarıda yer verilen açıklama ile reddine, karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 23/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.