T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/5768
Karar No : 2023/4329
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, 2015 yılı rütbe terfi döneminde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun 2015/3 sayılı kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan maaş farklarının terfi ettirilmesi gereken tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptali ile davacının işlem nedeniyle mahrum kaldığı maaş ve özlük haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiş, anılan karar Danıştay Beşinci Dairesinin 03/07/2019 günlü, E:2016/30673, K:2019/4497 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Danıştay Beşinci Dairesinin anılan bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan maaş ve özlük haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir. Anılan karar Danıştay İkinci Dairesinin 17/02/2022 günlü, E:2021/3312, K:2022/601 sayılı kararıyla gerekçeli olarak onanmıştır.
Anılan karara karşı davalı idarenin karar düzeltme yoluna başvurması üzerine verilen Danıştay İkinci Dairesinin 30/11/2022 günlü, E:2022/3754, K:2022/6143 sayılı kararıyla; … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararının, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının gerekçeli olarak onanmasına yönelik karar düzeltme isteminin reddine, yoksun kalınan maaş ve özlük haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin hüküm fıkrasının onanmasına yönelik yapılan karar düzeltme isteminin kabulü ile anılan İdare Mahkemesi kararının sözü edilen kısmı bozulmuştur.
… İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay İkinci Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle, dava konusu işlemin iptal edilmiş olmasının davacının doğrudan terfi ettirilmesi sonucunu doğurmayacağı, bu nedenle dava konusu işlemden dolayı yoksun kalınan hakların tazmini istemi hakkında bu aşamada karar verilmesine yer olmadığı gerekçesiyle davanın, mahrum kalınan maaş farklarının terfi ettirilmesi gereken tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesi istemine ilişkin kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin Tetkik Hakimi … 'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde; Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği, 49. maddesinin 5. fıkrasında ise; kararların kısmen onaylanması ve kısmen bozulması hallerinde kesinleşen kısmın Danıştay kararında belirtileceği kurala bağlanmış olup, temyiz yoluna, aleyhine karar verilen taraflarca başvurulabileceği açıktır.
İdari işlemler hakkında iptal davası açılabilmesi için öncelikle idari işlemin ilgilinin hukuki menfaatini ihlal etmesi koşulunun varlığı arandığı gibi, kanun yoluna başvurmada da hukuki yarar bulunması gerekmektedir. Başka bir deyişle, kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulması veya değiştirilmesinde korunmaya değer hukuki menfaatinin bulunması şarttır.
Somut uyuşmazlıkta, dava konusu işlemin iptali ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan maaş ve özlük haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolunda verilen Mahkeme kararının, iptale ilişkin kısmının Danıştay İkinci Dairesinin 17/02/2022 günlü, E:2021/3312, K:2022/601 sayılı kararıyla gerekçeli olarak onandığı ve bu kısma yönelik davalı idarenin yapmış olduğu karar düzeltme talebinin Danıştay İkinci Dairesinin 30/11/2022 günlü, E:2022/3754, K:2022/6143 sayılı kararıyla reddedilmesi sonucu bu kısmın kesinleştiği, yoksun kalınan maaş ve özlük haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin hüküm fıkrasının ise Danıştay İkinci Dairesinin 30/11/2022 günlü, E:2022/3754, K:2022/6143 sayılı kararıyla bozulmasına karar verildiği, İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak, davacının mahrum kaldığı maaş farklarının terfi ettirilmesi gereken tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davalı idare tarafından dosyaya sunulan temyiz dilekçesinde ise; Mahkeme kararının gerekçeli olarak onanarak kesinleşen iptale ilişkin kısmına yönelik hukuka aykırılık iddialarına yer verilerek bozulması istenilmektedir.
Bu durumda; davalı idarece bozma kararı sonrasında hakkında hüküm kurulmayan ve kesinleşen kısma yönelik iddialarla yapılan temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.