T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/5831
Karar No : 2023/5418
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :
1- … Bakanlığı
2- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Zonguldak Emniyet Müdürlüğünde 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, 2. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş olup; anılan karar Danıştay İkinci Dairesinin 22/03/2022 günlü, E:2021/1521, K:2022/1422 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen Zonguldak İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, 2011 yılı terfi döneminde 2. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmemesi ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada, Danıştay Onaltıncı Dairesinin 16/12/2015 günlü, E:2015/12752, K:2015/8293 sayılı bozma kararına uyulmayarak ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı davanın reddi yolundaki ısrar kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 05/11/2018 günlü, E:2016/4260, K:2018/4495 sayılı kararıyla onandığı, anılan karara yönelik davacının karar düzeltme isteminin de aynı Kurulun 13/11/2019 günlü, E:2019/1014, K:2019/5584 sayılı karar ile reddedildiği; yine, davacının, 2012 yılı terfi döneminde 2. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada, Danıştay Beşinci Dairesinin 24/04/2019 günlü, E:2016/38283, K:2019/2815 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği ve anılan … İdare Mahkemesi kararının da davacının 2. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine yükselmesi sonucunu doğurduğu, anılan yargı kararları uyarınca davacının 2012 yılı itibarıyla 2. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi ettirileceği görüldüğünden bakılan davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idareler tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idareler tarafından, aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu, kararın bu kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.