T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/5890
Karar No : 2023/5707
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, mali müşavirlik hizmeti verdiği ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla adına müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin 2016/Ocak dönemine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizine ilişkin kısmının iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı adına Katma Değer Vergisi İadesi Tasdik Raporu düzenlediği ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporunda; mal alınan firma ve alt firmalar hakkında bulunan raporlar ve olumsuz tespitler nedeniyle faturalarda yer alan indirim konusu katma değer vergilerinin reddedilerek katma değer vergisi tablosunun yeniden düzenlendiği, haksız yere iade alınan katma değer vergilerinin mükellef şirketten geri alınması, tasdik raporlarını düzenleyen davacı hakkında sorumluluk raporlarının düzenlenmesi gerektiği tespitlerine yer verildiği, davacının 07/03/2016 tarihli tasdik raporunda; karşıt inceleme zorunluluğu kapsamında bulunan tüm alış faturalarının karşıt incelemelerinin yapıldığı, söz konusu dönemde mal alımı yapılan firma ile anılan şirketin imalatta kullanmak üzere mal alımı yaptığı alt firmalar nezdinde de karşıt incelemelerin yapıldığı, karşıt inceleme tutanaklarında inceleme döneminde yapılan satışlar için düzenlenen faturalarda gösterilen katma değer vergilerinin ilgili dönem beyannamelerinde beyan edildiğinin tespit edildiği, alınan mal ve hizmetlerin yapılan işle uyumu ile fatura bedellerinin ödenme şekli hususunda yapılan araştırma sonucu herhangi bir olumsuzluğa rastlanmadığı ve nakit ödemelerin gerçekliği tespitlerine yer verildiği, bunun yanında her ne kadar ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda, mal alımında bulunulan alt firmalar hakkında olumsuz tespitler ve sahte belge kullanma/düzenleme sebebiyle raporlar bulunduğu tespitlerine yer verilmişse de, söz konusu tespit ve raporların 2017 ve 2018 tarihli olduğu, tasdik raporunun düzenlendiği 2016 yılında bu yönde herhangi bir tespit veya raporun bulunmadığının görüldüğü, ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin mal alımında bulunduğu alt firmalarla ilgili gerekli araştırma ve incelemenin yapılarak tasdik raporunun düzenlendiği, tasdik esnasında mesleğin gerektirdiği yetki çerçevesinde gerekli özenin gösterildiği anlaşıldığından, adına düzenlenen ödeme emrinin dava konusu edilen kısımlarında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emrinin dava konusu edilen kısmının iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının üzerine düşen mesleki sorumluluğu yerine getirmediği, bu nedenle asıl mükellefin borcundan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava konusu ödeme emrinin içeriğinde yer alan 2016/Ocak dönemine ait katma değer vergileri ile fer'ilerinden oluşan alacağa ilişkin, davacı adına daha önce düzenlenen … tarih ve … sayılı ve ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada; ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ödeme emrinin yetkili vergi dairesi müdürlüğünce düzenlenmediği gerekçesiyle verilen kabul kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 14/12/2023 tarih ve E:2023/5102, K:2023/5692 sayılı kararıyla; söz konusu ödeme emrinin yetkili Vergi Dairesi Müdürlüğünce düzenlendiği görüldüğünden davanın esası incelenerek bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğundan ve iptali istenilen iş bu dava konusu ödeme emri içeriğindeki vergi ve cezalarla ilgili olarak anılan dosyada karar verileceğinden, Bölge İdare Mahkemesince söz konusu bozma kararı dikkate alınmak suretiyle bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,
… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 14/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.