T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/5917
Karar No : 2024/321
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Diyarbakır ili, … İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde "kendisi ile aynı rütbede çalışanlara, astlarına veya iş arkadaşlarına karşı onur kırıcı söz söylemek veya davranışta bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 5/B-1 maddesi uyarınca "4 günlük aylık kesimi cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu … günlü, … sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davalı idareden tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 19/09/2018 günlü, E:2016/18146, K:2018/15641 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; her ne kadar, davalı idare tarafından ….. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı iptal kararı üzerine dava konusu işlem tesis edilmiş ise de, Danıştay Beşinci Dairesinin 19/09/2018 günlü, E:2016/17166, K:2018/15640 sayılı kararıyla ….. İdare Mahkemesinin anılan kararı "…. memuru olan F.M.'nin … göreve başlaması ile sorunların ortaya çıktığı, F.M.'nin ilişkilerinde mesleki hiyerarşiyi ortadan kaldırdığı, kanun, tüzük ve yönetmelik hükümlerine göre görev yapma yerine amirleri ile çekişmeye girdiği, oluşturduğu olumsuz ortam nedeniyle diğer memurların olumsuz etkilendiği, davacının ise bu olumsuzluktan rahatsız olduğu, bu sebeple şikayetçi olduğu, yaşanan olaylarla ilgili yaptığı eleştirilerinin herhangi bir disiplin suçu oluşturacak yönü bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, işlemi iptal eden Mahkeme kararında ise sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle onandığı; bu durumda, dava konusu işleme dayanak gösterilen …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar, davacının fiilinin sübut bulmadığı gerekçesiyle temyiz incelemesi neticesinde gerekçesi değiştirilerek onandığından ve davacıya yeni bir ceza verilmesinin hukuki dayanağı kalmadığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının maaşından yapılan kesinti tutarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından dava konusu işlemin yargı kararının uygulanması amacıyla tesisi edildiği, hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ….
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince: Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca doğrudan Dairemiz esasına alınan dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
…. İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 19/09/2018 günlü, E:2016/18146, K:2018/15641 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.