T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/597
Karar No : 2023/285
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : S.S. … Kooperatifi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… , Temyiz No:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muğla ili, Fethiye ilçesinde toplu taşıma faaliyetinde bulunan davacı kooperatifin vekili tarafından, Covid-19 salgını tedbirleri kapsamında toplu taşıma araçlarında şoför ile yolcu arasında seyahat bedeli olan nakit paranın kaldırılması ve sadece elektronik seyahat kartı veya alternatif ödeme şekilleri (temassız kredi ve banka kartı, ..., elektronik tam seyahat kartı, vb.) kullanılmasının zorunlu tutulmasına ilişkin uygulamanın kaldırılarak nakit binişin ve şoför kartı uygulamasının geri getirilmesi talebiyle davalı idareye yapılan 02/09/2021 tarihli başvurunun cevap verilmeyerek zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; belediye sınırları dahilinde şehir içi trafik, ulaşım ve toplu taşıma ile ilgili hususlarda karar almak ve tasarrufta bulunmak yetkisinin belediyelere ait olduğu ve büyükşehir belediyesinin sınırları içinde ulaşım koordinasyon merkezlerinin ulaşım, toplu taşıma ve trafik mevzuatının büyükşehir belediyesine verdiği yetki doğrultusunda uygulamaya yönelik yönlendirici karar alma yetkilerini haiz olduğu, dolayısıyla toplu ulaşımla ilgili tedbirler ve kararlar alma hususunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin sebep ve maksat yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceğinin yerleşmiş yargısal içtihatlarla kabul edildiği, uyuşmazlıkta; nakit ödeme usulünün kaldırılarak yalnızca elektronik ücret toplama sisteminin geçerli kılınmasının salgın hastalıkla mücadelenin yanı sıra (bu sistemde toplu taşıma faaliyetlerinin kamu idarelerince daha iyi denetlenebilmesi ve böylece daha sağlıklı/düzgün bir planlama yapılabilmesi nedenleriyle) kamu yararına ve hizmet gereklerine uygun bir yöntem olduğu, yalnızca salgının sona ermesi nedenine dayanılarak idarenin takdir yetkisi kapsamında olan uygulamadan dönülmesi gerektiğinden söz edilemeyeceği gibi idarece takdir yetkisinin kötüye kullanıldığına yönelik herhangi bir bilgi, belge ile somut tespitin mevcut olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafın temyiz dilekçesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce isteme konu kararın temyiz edilebilecek kararlardan olmadığı, kesin olduğu gerekçesiyle E:… , K:… , Temyiz No: … sayılı Temyiz İsteminin İncelenmeksizin Reddine karar verilmiştir.
Anılan karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, dava konusu işlemin düzenleyici bir işlem olduğu gerekçesiyle temyizi kabil olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuki dayanaktan yoksun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… , Temyiz No:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. Kesin olarak, 02/02/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.