T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/6084
Karar No : 2023/6958
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda bulunan sitenin D, E ve F bloklarının 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 39. maddesi uyarınca can ve mal güvenliği açısından tehlike arz ettiğinden bahisle, ilgili müdürlükler tarafından tahliye ve yıkıma ilişkin iş ve işlemlerin ivedilikle yapılmasına yönelik alınan … tarih ve … sayılı Muratpaşa Belediye Encümeni kararına istinaden 60 gün içinde tahliye edilmesi gerektiğinin bildirilmesine ilişkin … tarih ve E-… sayılı Muratpaşa Belediye Başkanlığı Yapı Kontrol Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince kesin olarak verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyiz edilmesi üzerine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine dair anılan İdari Dava Dairesince verilen 14/07/2023 tarih ve E:2022/2028 sayılı kararının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Duruşma yapılmasına gerek görülmedi.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/09/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
KARŞI OY (X) : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde: "Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." kuralı yer almaktadır.
Anılan Kanunun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde: "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir:
a) Düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davaları.
b) Konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar.
..." hükmüne yer verilmiştir.
Temyiz edilen karara konu uyuşmazlığın; Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda bulunan sitenin D, E ve F bloklarının 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 39. maddesi uyarınca can ve mal güvenliği açısından tehlike arz ettiğinden bahisle, ilgili müdürlükler tarafından tahliye ve yıkıma ilişkin iş ve işlemlerin ivedilikle yapılmasına yönelik alınan … tarih ve … sayılı Muratpaşa Belediye Encümeni kararına istinaden 60 gün içinde tahliye edilmesi gerektiğinin bildirilmesine ilişkin … tarih ve E-… sayılı Muratpaşa Belediye Başkanlığı Yapı Kontrol Müdürlüğü işleminin iptali istemi olduğu anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlığa konu yapının, davaya esas maddi bir değerinin bulunduğu dikkate alındığında, dava konusu işlemin; 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinin (b) bendi kapsamında konusu yüz bin Türk lirasını aşan idari işlem niteliğinde olduğundan, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesinin temyiz isteminin reddine ilişkin kararının kaldırılarak temyiz incelemesinin yapılması gerektiği düşüncesiyle, istinaf incelemesi neticesinde verilen kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddi yolundaki kararın onanmasına dair Dairemiz çoğunluk kararına katılmıyorum.