T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6119
Karar No : 2023/4824
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Erzurum İl Emniyet Müdürlüğü emrinde emniyet amiri olarak görev yapmakta iken emekliye ayrılan davacı ... vekili ... tarafından; müvekkili hakkında verilen yargı kararı uyarınca Yüksek Değerlendirme Kurulunca yeniden yapılan değerlendirme sonucunda 2014 yılı için terfi etmez kararı verilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlem ile bu işlem nedeniyle 4. Sınıf Emniyet Müdürü rütbesinden Emniyet Amirliği rütbesine atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle ne karşı açılan davada; Ankara 9. İdare Mahkemesince; dava açma tarihi itibarıyla davacı emekliye ayrılmış ise de; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin ikinci fıkrasında, kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesi olduğu, davacının en son Erzurum ilinde görev yaptığı görüldüğünden uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, davacının son görev yeri olan Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 10/08/2023 günlü, E:2023/1376, K:2023/1600 sayılı karar ile Erzurum 2. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın, davacının rütbe terfisi ile ilgili olduğu, bu haliyle yükselme işleminden kaynaklandığı ancak dava açma tarihi itibarıyla davacının emekliye ayrılmış olması nedeniyle uyuşmazlığın çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen genel yetki uyarınca dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yer olan Ankara ilinin yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 06/09/2023 günlü, E:2023/1495, K:2023/1382 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32/1. maddesinde; "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.
Aynı Kanunun 33. maddesinin 2. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiş, 3. fıkrasında ise; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
Buna göre, uyuşmazlığın, davacının rütbe terfisi ile ilgili olduğu, bu haliyle yükselme işleminden kaynaklandığı, ancak; dava açma tarihi itibarıyla davacının emekliye ayrılmış olması nedeniyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesinin olayda göz önünde bulundurulamayacağı hususu dikkate alındığında, davaya konu uyuşmazlığın çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesinde düzenlenen genel yetki kuralı uyarınca dava konusu işlemi tesis eden nün bulunduğu yer olan Ankara ilinin bağlı olduğu Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 9. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Erzurum 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 18/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.