T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/615
Karar No:2023/1180
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : … Enerji Elektrik Üretim Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararının onanmasına dair Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 26/12/2022 tarih ve E:2020/859, K:2022/4980 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
USUL YÖNÜNDEN:
28/06/2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 103. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda yer alan "kararın düzeltilmesi" kanun yoluna son verilmiş; 2577 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 8. maddede, "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanun'un, bu Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır..." kuralına yer verilmiştir.
Adalet Bakanlığı tarafından 07/11/2015 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan karar ile, 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 2. ve Geçici 20. maddeleri uyarınca kurulan ve yargı çevreleri belirlenen Bölge İdare Mahkemeleri'nin 20/07/2016 tarihi itibarıyla tüm yurtta göreve başlayacakları duyurulmuştur.
Belirtilen hukukî duruma göre, ilk derece mahkemelerince 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar bakımından kararın düzeltilmesi yolunun mevcut olmadığı açıktır.
Dosyanın incelenmesinden, Gümüşhane ilinde kurulması planlanan 16,68 MWm/16,25 MWe gücündeki Çam Hidroelektrik Santrali (HES) üretim tesisi için verilen 12/04/2012 tarih ve EÜ/3769-3/2313 sayılı üretim lisansı sahibi olan davacı şirketin, 20/04/2016 tarihli yazısında belirtilen gerekçelerin Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin (Yönetmelik) 35. maddesi çerçevesinde mücbir sebep olarak kabul edilmemesine, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun (Kanun) Geçici 9. maddesinin birinci fıkrası ile Yönetmeliğin Geçici 15. maddesi uyarınca üretim lisansının iptal edilmesine, lisans kapsamında sunulan 693.760,00-TL tutarındaki teminat mektubunun irat kaydedilmesine, 6446 sayılı Kanun'un 5. maddesinin sekizinci fıkrası ile Yönetmeliğin 27. maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde davacı şirket ile DET Energy B.V, Dutch Services and Technologies N.V, Ömer Çetin NUHOĞLU, Zeynep NUHOĞLU ve Esin ESİNER'in lisans iptaline dair Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararı tarihinden itibaren 3 yıl süreyle yasaklı sayılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Kurul kararı ile bu karara karşı 14/07/2017 tarihinde yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği; bu karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kabulüne, anılan Mahkeme kararının kaldırılmasına ve dosyanın Mahkemeye iadesine karar verildiği; bunun üzerine, ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği; bu karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile reddine karar verildiği; anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 26/12/2022 tarih ve E:2020/859, K:2022/4980 sayılı kararı ile onanmasına kesin olarak karar verildiği; bu kararın tebliği üzerine davacı tarafından kesin olarak verilmiş olan onama kararının düzeltilmesi isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, ilk derece mahkemelerince 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar bakımından "kararın düzeltilmesi" kanun yolu mevcut olmadığından ve istinaf aşamasından sonra Dairemizin temyiz incelemesi sonucunda verdiği karar ile dava kesin olarak çözüme kavuşturulduğundan, söz konusu kararın düzeltilmesi isteminde bulunulması hukuken mümkün değildir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle,
1. DAVACININ KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
4. Dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 15/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.