T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6215
Karar No : 2023/5167
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Çanakkale ili, … ilçesi, … Müdürü olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/D-(d)-(ı)-(l) maddeleri uyarınca 1 yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılmasına, ancak öğrenim durumu nedeniyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan ''brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesine'' ilişkin Çanakkale Valiliği İl Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 22/11/2016 günlü, E:2016/9910, K:2016/6621 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; disiplin soruşturmasında olaya ilişkin olarak ifadelerine başvurulan tanıklardan büyük bir kısmının, davacı hakkında olumlu yönde beyanda bulunarak davacının disiplin cezasına konu eylemleri işlediğine tanık olmadıklarını beyan ettikleri, davacının, … Muhtarlar Derneği Başkanı … Köyü Muhtarı …'e, …'a ve yine diğer kamu görevlilerine karşı söylediği iddia edilen sözlerin sarf edildiğine, üçüncü şahısların tanık olmadığı, davacı tarafından kamu görevlilerine karşı söylenildiği iddia edilen sözlerin genel nitelikte olup, mobbing derecesine varmadığı ve görevlilere görevlerini yapmaları konusunda uyarı niteliğinde olduğu; hangi fiillerin, nerede, ne zaman, nasıl, ne şekilde işlediğinin somut, hukuken kabul edilebilir delillerle ortaya konulamadığı, bu durumda, davacının disiplin cezasına konu fiilleri işlediğine ilişkin kesin, her türlü şüpheden uzak, somut bilgi-belge ve tanık ifadelerinin bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.