T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6251
Karar No : 2023/4818
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Emniyet Genel Müdürlüğü bünyesinde 4. Sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmakta iken 670 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla kamu görevine iade edilerek İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü Araştırma Merkezi Müdürlüğüne bağlı Gaziantep Valiliği İl Yazı İşleri Müdürlüğü Çalışma Grubu emrine araştırmacı olarak atanan davacı ... vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin, Gaziantep Valiliği emrine atanmasına ilişkin işlemin Mahkeme kararı ile iptal edilmesinin ardından atama işlemi nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların karşılığı olarak 9.000,00-TL maddi, 30.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 17. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın, davacının kamu görevlisi statüsüne bağlı özlük ve parasal hakları ile ilgili olduğu anlaşılmakla; davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca davacının görev yeri olan Gaziantep ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu idare mahkemesi olan Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 22/03/2023 günlü, E:2023/452, K:2023/713 sayılı karar ile Gaziantep 2. İdare Mahkemesi Hakimince; uyuşmazlığın, iptal edilen işlemden kaynaklanan tam yargı davasına ilişkin olduğu bu nedenle davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yargı yerinin Ankara İdare Mahkemesi olduğu yolunda verilen 11/04/2023 günlü, E:2023/439, K:2023/306 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, Danıştay Onikinci Dairesinin 06/06/2023 günlü, E:2023/3044, K:2023/3158 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden, Emniyet Genel Müdürlüğü bünyesinde 4. Sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmakta iken 670 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla kamu görevine iade edilerek İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü Araştırma Merkezi Müdürlüğüne atanan ve sonrasında Gaziantep Valiliği emrine araştırmacı olarak görevlendirilen davacının, anılan atama işleminin iptali istemiyle açtığı davada, Ankara 13. İdare Mahkemesinin 29/12/2022 günlü, E:2022/1301, K:2022/2878 sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, iptal kararı sonrasında atama işlemi nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların karşılığı olarak 9.000,00-TL maddi, 30.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davayı açtığı anlaşılmıştır.
Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran atama işlemini karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin; bu işlemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ödenmesi istemine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 17. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Gaziantep 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 18/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.