T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2023/629
Karar No : 2023/1089
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı adına
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına tanzimli … tarih ve … sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında ithal edilen eşyalardan tax free faturaları ile işlem gören ancak fatura üzerinde belge sayısı ve belge sayısını içeren satır kodunun yer almaması ve faturaların dahilde işleme izin belgesinin özel şartlar bölümünde ismi yer almayan şirketler tarafından kaşelenmesi nedeniyle ihracat taahhüt hesabına sayılmayarak fiili ihracatı gerçekleştirilmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca kesilen para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:
Dosyanın incelenmesinden, dava dışı ... Dış Ticaret Anonim Şirketine ait tax free faturalara davacı şirket kaşesi basılarak satışların faturalandırıldığı anlaşılmaktadır. Dahilde işleme izin belgesinde kayıtlı olmayan ... Dış Ticaret Anonim Şirketine ait faturalar Ekonomi Bakanlığına sunulmuştır. Tax free faturalarda, davacının kaşesi bulunmakta ise de, davacının imalatçı sıfatının bulunmadığı ve faturanın düzenleyicisi olarak da kabulünün mümkün olmaması nedeniyle anılan ihracatın ihracat taahhütlerine sayılamayacağı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, davacı şirketin Ekonomi Bakanlığına sunduğu tax free faturaların gerçekliği ve içeriğinin doğruluğu hakkında yapılan incelemede, gümrük müdürlüklerinde işlem gören fatura örneklerinde, dahilde işleme için belge sayısının veya belge sayısını içeren satır kodunun, imalatçı bilgisinin ve G.T.İ.P'in yer almadığı tespit edilmiştir. Bununla birlikte davacı tarafından Ekonomi Bakanlığı Marmara Bölge Müdürlüğüne sunulan fatura nüshalarında dahilde işleme izin belgesi sayısı, imalatçı ve G.T.İ.P. bilgilerinin yer aldığı anlaşılmaktadır. Dahilde İşleme Rejimi Hakkında Genelge (2008/1)'nin 36. maddesinde bir özel faturanın belge ihracat taahhüdüne sayılabilmesi için bu fatura üzerinde belge sayısının ve/veya belge sayısını içeren satır kodunun yer almasının zorunlu olduğu belirlenmiştir. Davacı şirketin kendisinde kalan nüshalarında düzeltme yaparak eksikliği gidermeye çalıştığı ancak, konu ile ilgili Gelir İdaresi Başkanlığının, Ekonomi Bakanlığı İhracat Genel Müdürlüğünü muhatap alan … tarih ve … sayılı yazısında, özel faturalara yazılması unutulan yan sanayici bilgisi ile dahilde işleme izin belgesi sahibi/dahilde işleme izin sahibi bilgilerinin, özel faturanın aslı ve her bir sureti için ayrı ayrı olmak üzere kaşe ve yetkili imza ile "Düzeltmeler tarafımızdan yapılmıştır” ibaresi yazılmak suretiyle eklenmesinin mümkün olduğu, somut olayda ise, Ekonomi Bakanlığı Marmara Bölge Müdürlüğüne sunulan faturaların firma nüshalarında "Düzeltmeler tarafımızdan yapılmıştır" ibaresinin eklenmemiş olması ve gümrük nüshalarındaki eksikliğin giderilmemesi karşısında faturalarda davacı tarafından yapılan düzeltmelerin usulüne uygun yapılmadığı sonucuna varılmıştır.
Vergi Mahkemesi, bu hususları dikkate alarak belge kapsamında ithal edilen eşyaların ihracat taahhüt hesabına sayılmaması ve fiili ihracatının gerçekleştirilmemesi nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.
Davacının istinaf istemini inceleyen … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:
Vergi Dava Dairesi, istinaf istemine konu vergi mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istemi reddetmiştir.
Davacının temyiz istemini inceleyen Danıştay Yedinci Dairesinin 03/11/2022 tarih ve E:2019/653, K:2022/4257 sayılı kararı:
Dosyanın ve UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden, davacı tarafından dahilde işleme izin belgesi kapsamında gerçekleştirilen ithalatlar nedeniyle anılan rejim hükümlerinin ihlal edildiğinden bahisle, davacı adına tescilli beyannamelerde yer alan eşyaya isabet eden gümrük vergilerinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 37. maddesi uyarınca bir ay içinde ödenmesi yolunda tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunu kısmen kabul kısmen reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Yedinci Dairesinin 03/11/2022 tarih ve E:2019/985, K:2022/4256 sayılı kararıyla, rejim ihlalinin bulunmadığı gerekçesiyle, vergi mahkemesi kararının, dava konusu işlemin katma değer vergisi ve buna isabet eden gecikme zammına ilişkin kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf isteminin reddi yolundaki hüküm fıkrasının bozulduğu, diğer hüküm fıkrasının ise onandığı anlaşılmıştır.
Daire, bu gerekçeyle, anılan karar üzerine oluşan hukuki duruma göre yeniden karar verilmek üzere temyize konu kararı bozmuştur.
… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı:
Vergi Dava Dairesi, aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ilk kararında ısrar etmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tax free faturaların dahilde işleme izin belgesi kapsamında sayılabilmesi için İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliklerince onaylanmalarının yeterli olduğu, faturaya satır kodu yazılması gerektiğine ilişkin yasal düzenlemenin bulunmadığı, zira faturanın sonradan düzeltilmesinin de mükellefin yetkisinde olduğu, dahilde işleme rejimi kapsamında Türkiye Gümrük Bölgesine getirilen eşyanın ihraç edildiği bu hususun katma değer vergisi iade raporlarından da anlaşılabileceği, ... Dış Ticaret Anonim Şirketinin, Maliye Bakanlığından "yetki belgesi" almış aracı firma olduğu belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyizen incelenen ısrar kararının, Danıştay Yedinci Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
UYAP ortamında yapılan araştırmada, temyize konu kararda atıf yapılan … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Yedinci Dairesinin 03/11/2022 tarih ve E:2019/985, K:2022/4256 sayılı kararıyla kısmen bozulması üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı bozulan hüküm fıkrası yönünden ısrar kararına karşı davacı tarafından temyiz yoluna başvurulduğu, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 11/10/2023 tarih ve E:2023/631, K:2023/1091 sayılı kararı ile temyiz isteminin kabulü ile anılan kararın bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Danıştay Yedinci Dairesinin yukarıda yer verilen kararının dayandığı aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar kararının bozulması ve Kurulumuzun anılan kararına göre oluşan hukuki duruma göre yeniden karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davacının temyiz isteminin KABULÜNE,
2- … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
3- Yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden, yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
4- Yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına,
11/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.