T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/636
Karar No : 2023/2423
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … Üniversitesi
DAVANIN ÖZETİ : Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı resmi internet sitesi üzerinden 08/04/2022 tarihinde yayınlamış olan "Ukrayna Rusya Savaşı Nedeniyle Ukrayna'daki Yükseköğretim Kurumlarında Eğitim Gören Türkiye Cumhuriyeti Vatandaşı Öğrenciler ile Yabancı Uyruklu Öğrencilerin Ülkemizdeki Yükseköğretim Kurumlarına Yatay Geçişleri ve Özel Öğrencilik İşlemleri" konulu düzenleyici işlemin öncelikle yürütmesinin durdurulması akabinde iptali ve icrai idari işlem tesisinin sağlanması istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari Davaların Açılması" başlığını taşıyan 3. maddesinde, dava dilekçelerinde, tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin belirtileceği, dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 15/1-d maddesinde ise, 14. maddenin 3/g bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği belirtilmiştir.
İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Bunun yanı sıra, birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir. Ayrıca; idari yargıda, mahkemeler yerindelik denetimi yapamazlar, yürütme görevinin kanunlarda gösterilen şekil ve esaslara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayacak, idari eylem ve işlem niteliğinde veya idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı veremezler.
Dava; davalı konumunda gösterilmeyen Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın kendi web sitesinde 08/04/2022 tarihinde yayınladığı "Ukrayna Rusya Savaşı Nedeniyle Ukrayna'daki Yükseköğretim Kurumlarında Eğitim Gören Türkiye Cumhuriyeti Vatandaşı Öğrenciler ile Yabancı Uyruklu Öğrencilerin Ülkemizdeki Yükseköğretim Kurumlarına Yatay Geçişleri ve Özel Öğrencilik İşlemleri" konulu düzenleyici kararının iptali istemi ile icrai idari işlem tesisinin sağlanması istemiyle açılmıştır.
Dairemizin dilekçe ret kararı sonrası davacı vekili tarafından verilen dilekçenin incelenmesinden; her ne kadar davalı konumunda sadece Gaziantep Üniversitesi gösterilmişse de dilekçenin tamamı incelendiğinde, anılan üniversiteye yapılan yatay geçiş başvuru formu dosyaya eklenmekle birlikte bu üniversitenin herhangi bir işleminden bahsedilmediği, iptalinin istenmediği ve dosyaya konulmadığı; dava konusu olarak YÖK'ün düzenleyici işlemi gösterilmişken davalı konumunda YÖK'e yer verilmediği; söz konusu düzenleyici işlemde hangi madde ve/veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle gerekçeleriyle ortaya konulmadığı; bunun yanı sıra, yargı yerinden icra idari işlem tesisinin istendiği görülmektedir.
Bu durumda;
Davalı konumunda gösterilen Gaziantep Üniversitesi'nin herhangi bir icrai işleminin iptalinin istenip istenmediği, isteniyorsa sayı ve tarihi ile davacıya tebliğ tarihi belirtilmek ve dosyaya eklenmek suretiyle dilekçenin yenilenmesi, anılan üniversitenin herhangi bir icrai işleminin iptali istenmiyorsa bu üniversitenin davalı konumundan çıkarılması,
YÖK'ün düzenleyici işlemi dava konusu edildiğinden YÖK'ün davalı konumunda gösterilmesi ve söz konusu düzenleyici işlemde yer alan hangi madde ve/veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle gerekçeleriyle ortaya konulması,
İdari yargıda, mahkemelerden icrai idari işlem tesisinin istenemeyeceği bilinerek dava konusunun oluşturulması gerekmektedir.
Bu haliyle dava dilekçesinde 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uyarlılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,
2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilmesine,
3. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine,
26/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.