T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6525
Karar No : 2024/286
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : Burdur Emniyet Müdürlüğü, Asayiş Şube Müdürlüğü emrinde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, 2015 yılı rütbe terfi döneminde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay İkinci Dairesinin 21/12/2021 günlü, E:2021/3166, K:2021/5075 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı özlük ve parasal hak istemi yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın onanmasına dair Danıştay İkinci Dairesinin 13/06/2023 günlü, E:2023/780, K:2023/3430 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; 2015 yılı Merkez Değerlendirme Kurulunda komiser yardımcısı rütbesinden, bir üst rütbeye terfi edebilecek 544 personelin terfi durumunun görüşüldüğü, yapılan değerlendirme sonucunda 246 personelin terfi ettirilmesine, 298 personelin terfi ettirilmemesine, 2 personel hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, terfi listesinde 192. sırada yer alan davacı hakkında tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan, karar düzeltmeye konu İdare Mahkemesi kararında, davacı hakkında adli yargıda açılan ceza davasının esasına ilişkin verilen bilgiler doğru olmakla birlikte, tarihler ve sayılar sehven yanlış yazılmış olup, asıl tarihler ve sayılar; "… Ağır Ceza Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… ", "… Bölge Adliye Mahkemesi … Ceza Dairesinin … günlü, E:… , K:… ", "Yargıtay … Ceza Dairesinin 20/11/2018 günlü, E:… , K:… " şeklinde olacaktır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN AÇIKLAMA EKLENMEK SURETİYLE REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 15/01/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Davalı idarenin karar düzeltme istemi kabul edilerek, Dairemizin 13/06/2023 günlü, E:2023/780, K:2023/3430 sayılı kararının karşı oyunda belirtilen gerekçeyle … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın bozulması gerektiği oyu ile karar düzeltme isteminin reddine ilişkin çoğunluk kararına katılmıyorum.