T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/653
Karar No : 2023/4973
TEMYİZ EDENLER : I- (DAVACILAR)
1- …, 2- …, 3- …
4- …, 5- …, 6- …
7- …
VEKİLLERİ : Av. …
I- (DAVALI)
… Bakanlığı - ANKARA
VEKİLİ : Av. …
III- (DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER)
1- … End. Ham. San. ve Tic. Ltd. Şti.
2- … Kireç San. A.Ş.
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF : 1-… Kireç San. A.Ş.
2- … End. Ham. San.ve Tic. Ltd. Şti.
3-… Bakanlığı
4- …, 5- …, 6- …
7- …, 8- …, 9- …
10- …
İSTEMİN ÖZETİ : Muğla İli, Merkez İlçesi, …, … mevkiinde bulunan sahada ... Endüstriyel Hammaddeler ve Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılması planlanan "Dolomit Ocağı ve Kırma - Eleme Tesisi Kapasite Artırımı" projesi ile ilgili olarak Çevre ve Orman Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirmesi ve Planlama Genel Müdürlüğünce verilen … tarihli, … sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu" kararı ile bu kararın dayanağı olan Çevresel Etki Değerlendirmesi Raporunun iptali istemiyle açılan davada, davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 04/04/2018 tarih ve E:2018/818, K:2018/2245 sayılı kararıyla onanarak, kararının kesinleşmesi sonrasında, davacı tarafından yapılan bireysel başvuru neticesinde, Anayasa Mahkemesinin 02/12/2020 tarih ve 2018/17517 sayılı kararı ile Anayasanın 36. maddesinde güvence altına alınan hak arama hürriyeti kapsamında mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine ve ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi nedeniyle yeniden yapılan yargılama neticesinde, Mahkeme kararının kaldırılarak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 21/02/2022 tarih ve E:2021/10383, K:2022/1902 sayılı kararıyla "dava konusu ÇED olumlu kararı yönünden mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra karar verilmesi, ÇED raporu yönünden ise kesin ve icrai olmadığı sonucuna varıldığından yeniden karar verilmesi" gerekçeleriyle bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu 07/10/2010 tarih ve 2004 sayılı "Çevre Etki Değerlendirmesi (ÇED) Olumlu" kararının iptali, ÇED raporu yönünden ise davanın incelenmeksizin reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek taraflarca bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine,2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, karar düzeltme yolunun kapalı olduğunun duyurulmasına, 23/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.