T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6547
Karar No : 2023/5675
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… Vergi Denetim Daire Başkanlığında vergi müfettişi olarak görev yapmakta olan davacı … vekili Av. … tarafından; vergi müfettişliği sınavından başarılı sayılmasına rağmen atamasının yapılmamasına ilişkin işlem ve parasal haklarının iadesi ile birlikte düzenleyici işleme karşı açılan davada, Danıştay İkinci Dairesinin 30/12/2020 günlü, E:2019/30, K:2020/3877 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verildiği, bunun üzerine davacı tarafından yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının iadesine yönelik yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Hazine ve Maliye Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 10. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın kamu görevlisi olan davacının, görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan ilerleme ve yükselmesi ile buna bağlı özlük ve parasal haklarına ilişkin olduğu, bu çerçevede 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, davacının görev yaptığı yerdeki Kocaeli İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 31/05/2023 günlü, E:2023/944, K:2023/1199 sayılı karar ile Kocaeli 2. İdare Mahkemesince; dava konusu uyuşmazlığın, vergi müfettişliğinin özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer meslekte atanma şartlarını taşıyıp taşımadığı hususunun değerlendirilmesine ilişkin olduğu dikkate alındığında, uyuşmazlığın çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi uyarınca dava konusu işlemi tesis eden idari merciin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 26/09/2023 günlü, E:2023/815, K:2023/1231 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü;
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden, vergi müfettiş yardımcısı olarak görev yapmakta iken vergi müfettişi yeterlik sınavına giren ve başarılı olmasına rağmen atamasının geç yapılması üzerine yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının ödenmesi istemiyle idareye başvurduğu, idarece başvurunun zımnen reddi üzerine bakılmakta olan davayı açtığı anlaşılmıştır.
Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda davacının mali ve özlük haklarının iadesine ilişkin olan davada, uyuşmazlığın çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 10. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Kocaeli 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 30/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.