T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/6548
Karar No : 2023/6995
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- … 2- …
3- … 4- …
5- … 6- …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
2- … Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince davanın görev yönünden reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile anılan mahkeme kararının kaldırılmasına, dosyanın idare mahkemesine gönderilmesine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının 2577 sayılı Kanunun 45. maddesinin 5. fıkrası uyarınca temyiz edilmesi mümkün olmadığından temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir
.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dava, İzmir ili, Karşıyaka ilçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … ada, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda İzmir Büyükşehir Belediyesince 2981 sayılı Kanunun 3290 sayılı Kanun ile Değişik 10/c maddesi uyarınca yapılan parselasyon işlemi sonucunda eksik yer tahsis edildiğinden bahisle eksik yer bedelinin karşılığı olarak 20.000,00 TL zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmış, ... İdare Mahkemesince davanın görev yönünden reddi yolunda … tarihli, E:…, K:… sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, dosyasının idare mahkemesine gönderilmesine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı verilmiş, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde: "Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir. Bu kararlar, dosyayla birlikte kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilir ve bu mahkemelerce yedi gün içinde tebliğe çıkarılır." kuralı yer almaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 4. fıkrasında; "Bölge idare mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmadığı takdirde istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verir. Bu halde bölge idare mahkemesi işin esası hakkında yeniden bir karar verir. İnceleme sırasında ihtiyaç duyulması halinde kararı veren mahkeme veya başka bir yer idare ya da vergi mahkemesi istinabe olunabilir. İstinabe olunan mahkeme gerekli işlemleri öncelikle ve ivedilikle yerine getirir." hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanun'un 45. maddesinin 5. fıkrasında ise; "Bölge idare mahkemesi, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hakim tarafından bakılmış olması hallerinde, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye gönderir. Bölge idare mahkemesinin bu fıkra uyarınca verilen kararları kesindir." kuralı yer almaktadır.
Aynı Kanunun 48. maddesinin 6. fıkrasında; "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren; merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir." hükmü, 7. fıkrasında ise, "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3 üncü madde esaslarına göre düzenlenmediği, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilir. " hükmü yer almıştır.
Bu doğrultuda, ilk derece mahkemesince verilen kararda tespit edilen maddi veya hukuki eksikliklerin istinaf mercii tarafından tamamlanarak nihai kararın da istinaf mercii tarafından verilmesi genel kural olmakla birlikte; idare mahkemesinin ilk inceleme üzerine vermiş olduğu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun haklı görüldüğü hallerde veya ilk derece mahkemesindeki davaya görevsiz ya da yetkisiz mahkeme tarafından yahut reddedilmiş ya da yasaklanmış hakim tarafından bakılmış olduğu hallerde, bölge idare mahkemesince karar bozulmak suretiyle dosyanın idare mahkemesine geri gönderilmesine kesin olarak karar verileceği yönünde istisna düzenleme getirilmiştir.
Bu tespit ve açıklamalar doğrultusunda, davanın görev yönünden reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun kabul edilerek, mahkeme kararının kaldırılmasına ve dosyanın idare mahkemesine gönderilmesine yönelik bölge idare mahkemesi kararlarının temyize tabi olmayan kesin nitelikte kararlar olduğunun kabulü gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden; ... İdare Mahkemesince davanın görev yönünden reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına, dosyanın idare mahkemesine gönderilmesine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın kesin nitelikte bir karar olduğu anlaşıldığından bölge idare mahkemesi idari dava dairesince yapılan istinaf incelemesi neticesinde verilen kararın, yukarıda anılan Kanun kapsamında, temyiz edilmesi mümkün değildir.
Öte yandan, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hüküm fıkrasında, temyiz yolunun açık olduğunun belirtilmesinin, kanunen temyiz yolu öngörülmeyen davalarda ilgilisine temyiz hakkı vermeyeceği açıktır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Davacılar tarafından yatırılan temyiz harçlarının istemi halinde davacılara iadesine,
3.Dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/09/2023 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.