T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/6570
Karar No : 2023/9219
BAĞLANTI KARARI
Davacı …vekili Av. … tarafından, Suriye uyruklu olan müvekkili hakkında G-87 tahdit kodlu yurda giriş yasağı getirilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle Göç İdaresi Genel Müdürlüğü'ne karşı Ankara 26. İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında açılan dava ile müvekkilinin G-87 tahdit kodu kaydı nedeniyle 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu'nun 54. maddesinin 1. fıkrasının (b) ve (d) bentleri uyarınca sınır dışı edilmesi yolunda tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle Mersin Valiliğine karşı Mersin 1. İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında açılan dava arasında bağlantı bulunup bulunmadığının belirlenmesi istemiyle Ankara 26. İdare Mahkemesinin 08/12/2023 tarih ve E:… sayılı kararı üzerine Danıştay'a gönderilen dava dosyası ile Mersin 1. İdare Mahkemesinin E:… sayılı esasına kayıtlı olan dava dosyası UYAP üzerinden incelenerek, gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 38. maddesinin 1. fıkrasında, aynı maddi veya hukuki sebepten doğan ya da biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte olan davaların bağlantılı davalar olduğu; 2. fıkrasında, idare mahkemesi, vergi mahkemesi veya Danıştaya veya birden fazla idare veya vergi mahkemelerine açılmış bulunan davalarda, bağlantının varlığına taraflardan birinin isteği üzerine veya doğrudan doğruya mahkemece karar verileceği; 4. fıkrasında, bağlantılı davalar, değişik bölge idare mahkemesinin yargı çevresindeki mahkemelerde bulunduğu takdirde dosyaların Danıştaya gönderileceği hükme bağlanmıştır. Anılan Kanun'un 39. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinde, Danıştayın bağlantının bulunduğuna karar verdiği takdirde; davaların çözümlenmesi ayrı bölge idare mahkemesinin yargı çevresindeki idare veya vergi mahkemelerinin görevlerine giren uyuşmazlıklarla ilgili ise, Danıştayın ilgili dairesinin yetkili mahkemeyi kararında belirteceği ve dosyaları bu mahkemeye göndererek diğer mahkemeye veya mahkemelere durumu bildireceği, yetkili mahkemenin de durumu ilgililere duyuracağı, (c) bendinde, Danıştayca verilen karar bağlantı bulunmadığı yolunda ise dosyaların ilgili mahkemelere geri gönderileceği hüküm altına alınmıştır.
Bağlantılı olduğu ileri sürülen dosyaların incelenmesinden, Mersin 1. İdare Mahkemesinde açılan ve bağlantı istemi hakkında karar verilmek üzere Danıştay'a gönderilen dosyada; davanın, davacı hakkında konulan G-87 tahdit kodu kaydı nedeniyle 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu'nun 54. maddesinin 1. fıkrasının (d) ve (b) bentleri uyarınca sınırdışı edilmesi yolunda tesis edilen işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açıldığı; Ankara 26. İdare Mahkemesinde görülen davanın ise, davacı hakkında G-87 tahdit kodlu yurda giriş yasağı getirilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açıldığı görülmektedir.
Bu durumda, Mersin 1. İdare Mahkemesinde ve Ankara 26. İdare Mahkemesinde açılan davaların, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması nedeniyle 2577 sayılı Kanun'un 38. maddesinde tanımlandığı şekliyle bağlantılı davalar olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı Kanun'un 39. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendi uyarınca Mersin 1. İdare Mahkemesinde ve Ankara 26. İdare Mahkemesinde açılan davalar arasında bağlantının bulunduğuna, her iki davaya bakmak üzere Mersin 1. İdare Mahkemesinin yetkili kılınmasına, dosyanın Mersin 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Ankara 1. İdare Mahkemesine ve taraflara tebliğine, 28/12/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.