T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6623
Karar No : 2024/155
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … İşletmeleri Genel Müdürlüğü
…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü … Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, bu görevden alınarak Araştırmacı kadrosuna atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı Yönetim Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararla; idarelerin hangi personel ile çalışacağı veya hangi personeli hangi görevde istihdam edeceği konusunda takdir yetkisi olsa da, sınırsız bir yetki olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlandırılmış ve bu yönüyle yargı denetimine tabi bir yetki olduğundan, davacının daire başkanlığı kadrosunun hiyerarşik olarak altında olan kadrolarda uzun yıllar çalışarak kariyer ve liyakat ilkelerine uygun bir şekilde atandığı daire başkanlığından alınarak araştırmacı kadrosuna atanmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, her ne kadar davalı idarenin savunmasında, davacı hakkında disiplin soruşturması yürütülmekte olduğu ve bu nedenle görevinde başarılı olduğundan bahsedilemeyeceği ileri sürülmekte ise de, Tarım ve Orman Bakanlığı Müfettişlerince hazırlanan 26/04/2019 tarihli inceleme raporunun dava konusu işlemden sonra onaydan çıktığı ve söz konusu raporda ileri sürülen hususların sübuta ermediği anlaşıldığından bu iddiaya itibar edilmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu belirtilerek, davalı idarenin istinaf başvursunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının daire başkanlığı görevine atanmış olmasının kendisine meslek hayatı boyunca aynı kadroda çalışma hakkı vermeyeceği, emsal davalardaki yargı kararlarının da bu yönde olduğu, daire başkanlığı görevine herhangi bir sınavla değil takdir yetkisi çerçevesinde atandığı, söz konusu görevlere atananlar bakımından azami veya asgari bir görevde kalma süresinin belirlenmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.