T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6627
Karar No : 2024/269
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Enerji Üretim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü ... HES İşletme Müdürlüğünde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapmakta iken yargı kararı uyarınca memur kadrosuna atanan davacı ... vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin, anılan yargı kararının Danıştay İkinci Dairesince bozulması üzerine bozma kararına uyularak Ankara 10. İdare Mahkemesince verilen 03/03/2021 günlü, E:2021/224, K:2021/427 sayılı karar sonrasında, 16/05/2022 tarihinde yeniden veri hazırlama ve kontrol işletmeni kadrosuna atanması üzerine, 05/12/2016 - 16/05/2022 tarihleri arasında yoksun kaldığı maddi kayıplarının giderilmesi talebinin reddine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığını iddia ettiği parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Elektrik Üretim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Ankara 21. İdare Mahkemesince; dava konusu uyuşmazlığın kamu görevlilerinin özlük ve parasal hakları kapsamında kaldığı dikkate alındığında, davanın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca davacının davanın açıldığı tarihte görev yaptığı yer olan Osmaniye ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Adana İdare Mahkemesi olduğu yolunda verilen 30/05/2023 günlü, E:2023/788, K:2023/694 sayılı karar ile Adana 2. İdare Mahkemesince; davacının talep konusu mali hak kayıplarının, veri hazırlama ve kontrol işletmeni kadrosundan memur kadrosuna, sonrasında ise Mahkeme kararı uyarınca (Ankara 10.İdare Mahkemesi kararı) memur kadrosundan veri hazırlama ve kontrol işlemeni kadrosuna atanmasından kaynaklandığı, bu haliyle uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36/1-a maddesi uyarınca zararı doğuran idari uyuşmazlığı (veri hazırlama ve kontrol işletmeni kadrosundan memur kadrosuna, memur kadrosundan yeniden veri hazırlama ve kontrol işletmeni kadrosuna atanması işlemlerini) çözen Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 04/07/2023 günlü, E:2023/1053, K:2023/822 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında Danıştay Onikinci Dairesinin 12/09/2023 günlü, E:2023/4379, K:2023/3949 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin (a) bendinde belirtilen "Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili" yer mahkemesinin, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarını çözmeye de yetkili olduğu kurala bağlanmıştır.
Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un kamu görevlilerine ilişkin uyuşmazlıklarda yetki kurallarını düzenleyen 33. maddesinin 3. fıkrasının değil, 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran atama işlemini karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin; bu uyuşmazlıktan kaynaklanan zararların tazminine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 21. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Adana 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 11/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.