T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6663
Karar No : 2024/142
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Ankara İl Emniyet Müdürlüğü, Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken davacının, “hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak” suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1. maddesi uyarınca "16 ay uzun süreli durdurma" cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de, geçmiş hizmetleri olumlu olduğundan aynı Tüzük'ün 15. maddesinin tatbikiyle bir derece alt ceza olan "6 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun …günlü, …sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 17/10/2018 günlü, E:2016/17119, K:2018/16736 sayılı bozma kararına uyularak, verilen temyize konu kararla; olayda, 08/01/2010 tarihinde … isimli şahsa ait araçlardan birinin sürücüsünün ehliyetine ve sigorta evraklarına el koyulduğu anlaşılmakta ise de, bahsi geçen evrakların iadesi konusundaki görüşmelerin aynı ekipte görev yaptığı diğer polis memuru ile bir komiser arasında geçtiği, görüşmede davacıdan bahsedilmediği, davacının evrakların iadesi olayına karıştığı yolunda herhangi bir saptamanın da bulunmadığı, dolayısıyla sadece olay günü aynı ekipte görev yapması dışında davacıya atfedilebilir kusurlu bir davranışın açıkça ve şüpheye yer vermeyecek biçimde ortaya konulamadığı anlaşıldığından tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının 08/01/2010 tarihinde … isimli şahsa ait araçlardan birinin sürücüsünün ehliyetine ve sigorta evraklarına el konulması olayı nedeniyle “hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak” disiplin suçunu işlediğinin sabit olduğu, tesis edilen dava konusu işlemde hukuku aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Ankara 13. İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 17/10/2018 günlü, E:2016/17119, K:2018/16736 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.