T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2023/668
Karar No : 2023/1640
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sendikası
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay İkinci Dairesinin 28/09/2022 tarih ve E:2020/417, K:2022/1458, Temyiz No:2022/74 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 21/03/2012 tarih ve 28240 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Kalkınma Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin; 2. maddesinin 2. fıkrasının, 7. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin 2 numaralı alt bendinin, (ç) bendinin 2 numaralı alt bendinin, (f) bendinin 2 numaralı alt bendinin ve 20. maddesinin 4. fıkrasının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 28/09/2022 tarih ve E:2020/417, K:2022/1458, Temyiz No:2022/74 sayılı kararıyla;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasına yer verilerek,
Davalı idare tarafından, Danıştay İkinci Dairesince verilen 22/03/2022 tarih ve E:2020/417, K:2022/1458 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği, ancak dosyanın işleme konulabilmesi ve tekemmül ettirilebilmesi için zorunlu olan 150,00-TL tebligat giderinin ödenmediği, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca anılan eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağı hususunu ihtar eden Dairelerinin 20/06/2022 tarih ve E:2020/417 sayılı Başkanlık yazısının, 20/06/2022 tarihinde davalı idareye usulüne uygun olarak yapılan elektronik tebligat vasıtasıyla bildirilmesine karşın, söz konusu noksanlığın giderilmediğinin anlaşıldığı,
Bu durumda, verilen süre içinde posta gideri eksikliğini tamamlamayan davalı idarenin temyiz isteminin, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle, Dairelerinin 22/03/2022 tarih ve E:2020/417, K:2022/1458 sayılı kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, istenen posta ücretinin süresi içinde Daire ve dosya numarası belirtilerek posta ücreti isteme yazısında bildirilen hesap numarasına yatırıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Daire kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında, "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir." hükmüne yer verilmiştir.
Aynı maddenin 7. fıkrasında, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğunun anlaşıldığı hallerde 6. fıkrada sözü edilen kararların dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay İkinci Dairesinin 22/03/2022 tarih ve E:2020/417, K:2022/1458 sayılı kararına karşı davalı idare tarafından, 07/06/2022 tarihinde UYAP sisteminden gönderilen dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu ancak dosyanın işleme konulabilmesi ve tekemmül ettirilebilmesi için zorunlu olan 150,00-TL tebligat giderinin ödenmediği; bunun üzerine, Danıştay İkinci Dairesinin, söz konusu eksikliğin giderilmesi aksi halde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağı ihtarını da içeren 20/06/2022 tarihli yazısının, 25/06/2022 tarihinde davalı idareye e-tebligat yoluyla tebliğ edildiği; yazıya cevap verilmediği görülmekle birlikte, 21/06/2022 tarihinde davalı idare tarafından 150,00 TL posta ücretinin internet bankacılığı yoluyla Danıştay Başkanlığının ilgili hesabına "dairesi ve dosya numarası" da belirtilerek ödendiği görülmektedir.
Bu durumda, davalı idarenin kendisine tanınan yedi günlük süre içerisinde posta ücretini tamamladığı anlaşıldığından, Danıştay İkinci Dairesinin 28/09/2022 tarih ve E:2020/417, K:2022/1458, Temyiz No:2022/74 sayılı kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Danıştay İkinci Dairesinin 22/03/2022 tarih ve E:2020/417, K:2022/1458 sayılı kararının temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin aynı Dairenin temyize konu 28/09/2022 tarih ve E:2020/417, K:2022/1458, Temyiz No:2022/74 sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Tekemmülü sağlanmak üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. Kesin olarak,11/09/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.