T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6736
Karar No : 2023/6193
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: …. Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ordu ili, … ilçesi, … Cad. … No:… adresinde … adıyla … tarih ve … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile faaliyet gösteren işyerine kayyım olarak atanan davacı tarafından, … tarih ve … sayılı Başkanlık Oluru ile tesis edilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; mülkiyeti Ordu Büyükşehir Belediye Başkanlığına ait taşınmaz üzerinde bulunan işyerinde yeniden kira sözleşmesi imzalanmaması nedeniyle işletmenin faaliyette bulunabileceği bir işyerinin bulunmadığı, nitekim kiracılık sıfatının tespiti istemiyle açılan davada ve kesinleşen yargı kararında davanın reddine karar verildiği, ruhsat sahibinin vefatından sonra süresi içinde ruhsatın yenilenmesi ve intibakı için öngörülen süre içinde davalı idareye başvurulmadığı gibi davalı idarece verilen süre içinde de istenilen bilgi ve belgelerin tam ve eksiksiz olarak ibraz edilemediği anlaşıldığından, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; büyükşehir belediyesi bulunan yerlerde, sıhhi müessese işyeri açma ve çalışma ruhsatı vermeye büyükşehir içinde kalan ilçe belediyelerinin yetkili olduğunun açık olduğu, uyuşmazlıkta restoran işletmesine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının Ordu Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı Çevre Koruma ve Ruhsat Şube Müdürlüğünce (Genel Sekreter Vekili Oluru ile) iptal edilmesine ilişkin tesis edilen işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık, davanın reddine ilişkin Mahkeme kararında da hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mülkiyeti Ordu Büyükşehir Belediyesine ait dava konusu taşınmaza ruhsat vermek, denetlemek ve her türlü müeyyideyi uygulama yetkisinin Ordu Büyükşehir Belediye Başkanlığında bulunduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu …. Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.