T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6746
Karar No : 2023/5881
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Bulvarı ile … Cadde kesişimindeki bölge parkının içerisinde bulunan işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek kapatılmasına ilişkin … Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın … gün ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 3572 sayılı Kanun ve bu Kanuna dayalı olarak çıkartılan Yönetmelikle, işyeri açma ve çalışma ruhsatları verilmesinin usul ve esasları ile bu ruhsatları düzenlemeye yetkili mercilerin özel olarak düzenlendiği; buna göre, büyükşehir belediyesi sınırları içerisinde, sadece gayrısıhhi müesseseler için işyeri açma ve çalışma ruhsatlarını verme yetkisi büyükşehir belediyelerine verildiği gayrisıhhi müesseseler dışındaki diğer tüm sıhhi ve sair işletmelere ise, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verme, denetleme ve gerektiğinde verilen ruhsatları iptal etme, ruhsata aykırılık nedeniyle faaliyetten men etme görev ve yetkisinin büyükşehir belediyesi içerisinde kalan diğer belediyelere bırakıldığı; dava konusu işlemi tesis eden … Büyükşehir Belediyesinin işleme dayanak olarak gösterdiği ve … Büyükşehir Belediye Meclisinin, bulvar, cadde, anayol ve meydanlara cepheli; yeşil alan park meydan otopark vb. kamu alanlarının büyükşehir belediyesi tasarrufunda olduğunu belirten … tarih ve …sayılı kararının ... İdare Mahkemesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararı ile iptaline karar verildiği görüldüğünden; sıhhi işyeri olan davacıya ait işyeri ile ilgili ruhsatlandırma ve iptal etme yetkisi … Belediyesi'ne ait olup … Büyükşehir Belediyesi tarafından tesis edilen işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yetki devri ile yetkili belediyenin Büyükşehir Belediyesi olduğu, buna ilişkin Meclis kararının kendilerine 28/02/2017 tarihinde, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihten sonra tebliğ edildiği, tesis edildiği tarihte işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 01/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.