T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/677
Karar No:2023/3376
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İşleme Tesisleri Geri Kazanım Atık Depolama
Lojistik Çevre İş Sağlığı ve Güvenliği Danışmanlığı
İnşaat Dış Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Antalya İl Sağlık Müdürlüğü'nce 01/09/2021 tarihinde açık ihale ile usulü ile gerçekleştirilen "Tehlikeli Atıklarının Ara Depolanması ve/veya Toplanması, Taşınması, Geri Kazanım/Bertaraf Edilmesi İşi" ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; anılan ihalede davacı şirket tarafından sunulan teklifin "Birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinde yer alan imzalar incelendiğinde... istekli firmanın sunmuş olduğu imza sirküsünde yer alan imzadan farklı olması ve sunmuş olduğu belgeler arasında imza beyannamesi, vekâletname bulunmaması..." gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin karara yapılan 09/09/2021 tarihli şikâyet başvurusunun ihaleyi yapan idarenin "İhalede vekâletname sunulmadığı, şirket yetkilisi ... adına düzenlenmiş imza sirküleri sunulduğu... istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu ve cetveli ile istekli tarafından sunulan imza sirkülerinde yer alan imza arasında farklılıklar olduğu..." gerekçesiyle reddedildiği, söz konusu red işlemine karşı Kamu İhale Kurumu'na yapılan itirazen şikâyet başvurusunun da reddi üzerine bakılan dava açıldığı;
Davacı şirket tarafından sunulan teklif mektubu ve eki teklif cetveli ile teklif zarfında yer alan imzaların şirketi temsile yetkili …'e ait olarak yine aynı zarf içerisinde sunulan Yenimahalle 4. Noterliği'nin … tarih ve … yevmiye numaralı imza sirkülerinde yer alan imzalardan farklı olduğu ve birbirine benzemediği; bu durumda, davacı şirket tarafından, dava konusu ihale için sunulan teklif dosyasının yetki belgesini haiz kişiler tarafından imzalanmadığı, dolayısıyla anılan belgelerin yetkisiz kişi veya kişiler tarafından imzalandığının anlaşılması neticesinde, davacı tarafından öne sürülen iddialar hukuken geçerli bulunmadığından ve mevzuata aykırılık teşkil eden başkaca bir husus da mevcut olmadığından dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, şirket müdürlerinin ve yetkili temsilcilerinin ... olduğu, söz konusu yetkilinin teklif mektubunda yer alan imzası ile ihale dosyasına sunulan imza sirküleri arasındaki benzerlik konusunda idarece tereddüt yaşanılması hâlinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 37. maddesinde düzenlenen yetkilerin kullanılması imkânı var iken teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilemeyeceği, teklif dosyasında yer alan bir belgenin sahih olup olmadığı konusunda idarece tereddüt yaşanıyorsa isteklinin bilgisine başvurmadan teklifinin doğrudan değerlendirme dışı bırakılmayacağı, isteklilerin teklif mektuplarını imzalamaları ve bunun teklif dosyası içinde sunulan imza beyannamesiyle uyumlu olması hukuki zorunluluk olmakla birlikte, kişinin imzasının farklı bir biçim taşıması, ilgili imzanın sahte veya taklit etme yoluyla atıldığına dair hukuki bir karine oluşturmayacağı, teklif mektubunda yer alan imzanın şirket yetkilisine ait olduğunu kabul eden şirketin evrakındaki imzanın yetkili kişisine ait olduğunun kabul edilmesi ve buna göre değerlendirme yapılmasının gerektiği, Yargıtay içtihatlarında da kabul edilen imzası inkâr olunmayan belgenin geçerli yorumu göz önüne alındığında, kişilerin kabul ettiği imzanın başka bir idari müessese tarafından kabul edilmemesinin mümkün olmadığı; Kamu İhale Kurulu'nun 2014/UH.II-3535 sayılı emsal kararında da açıkça belirtildiği üzere, teklif mektubunda yer alan imza ile imza sirküleri arasındaki benzerlik konusunda tereddüt yaşanılan bir durumda, idarece 4734 sayılı Kanun'un 37. maddesinde belirtilen yetkinin kullanılması imkânının bulunduğunun belirtildiği; 2011/UH.I-93 sayılı emsal kararında, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi, teklif mektubunda özel ortağı temsilen atılan imzanın, sunulan imza beyannamesindeki imza ile farklı olması olduğu, isteklilerin teklif mektuplarını imzalamaları ve bunun teklif dosyası içinde sunulan imza beyannamesiyle uyumlu olması hukuki zorunluluk olmakla birlikte, kişinin imzasının farklı bir biçim taşıması, ilgili imzanın sahte veya taklit etme yoluyla atıldığına dair hukuki bir karine olmadığı sürece teklif mektubunun geçerlik niteliğini ortadan kaldırmayacağı, bir başka ifadeyle teklif değerlendirmesi aşamasında idare tarafından ilgili imzaların farklılığı konusunda tereddütsüz bir aykırılık tespit edilemediği sürece ilgili imzanın geçerli kabul edilmesi gerektiği, incelenen ihalede isteklinin özel ortağını temsile yetkili gerçek kişinin noter onaylı beyannamesindeki imza ile teklif mektubundaki imza birebir aynı şekli taşımaşa da imzanın taklit ya da sahteliği konusunda kesin bir bulgu edinilmeden teklifin değerlendirme dışı birakılmasının ihale mevzuatına aykırı olduğunun vurgulandığı; 2009/UY.II-2962 sayılı emsal kararda ise, kriminal inceleme neticesinde dahi imzanın yetkili kişiye ait çıkmaması hâlinde dahi imza sahibinin imzanın kendisine ait olduğunu kabul etmesi halinde teklifin geçerli olduğuna karar verilmiş iken, mevcut uyuşmazlıkta herhangi bir kriminal inceleme olmadan ve imzanın müvekkil şirketin yetkilisine ait olduğunun belirtilmesine rağmen düzeltici işlem tesis edilmemesinin açık bir kanuna aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY :
Antalya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 01/09/2021 tarihinde açık ihale ile usulü ile "Tehlikeli Atıklarının Ara Depolanması, ve/veya Toplanması, Taşınması, Geri Kazanım/Bertaraf Edilmesi İşi" ihalesi yapılmıştır.
06/09/2021 tarihli ihale komisyonu kararıyla, davacının teklifinin, birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelindeki imzaların istekli firmanın sunmuş olduğu imza sirkülerinde yer alan şirket yetkilisi ...'e ait olduğu belirtilen imzalardan farklı olduğu ve sunulan belgeler içerisinde de imza beyannamesine ve vekâlete yer verilmediği gerekçesiyle değerlendirilme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.
Davacı tarafından Antalya İl Sağlık Müdürlüğü'ne 09/09/2021 tarihli dilekçeyle yapılan şikâyet başvurusunun reddi üzerine, Kamu İhale Kurumu'na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş, başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı Kurul kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30. maddesinde, “Teklif mektubu ve geçici teminat da dâhil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.
Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması hâlinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur (…)”;
“Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36. maddesinde, “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30'uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usûlüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.”;
“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37. maddesinin ikinci fıkrasında; "Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usûlüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması hâlinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usûlüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.";
"Kamu İhale Kurumu" başlıklı 53. maddesinde, "...Kurum, görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur..."; 56. maddesinde, "...Kurum, gerekli gördüğü takdirde özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurabilir..." kurallarına yer verilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53. maddesinde, "(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır:
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
(...)
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye'de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması,
(...)
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” kuralı yer almıştır.
İhaleye ait İdari Şartname'nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7. maddesinde,
“7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
(...)
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
(...);
“Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23. maddesinde, “23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.
23.2. Teklif Mektubunda;
a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,
b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,
c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,
ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,
d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması, zorunludur.”;
“Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30. maddesinde, "30.1. Teklifler, bu Şartnamede belirtilen ihale saatine kadar idareye (tekliflerin sunulacağı yere) verilecektir.
30.2. İhale komisyonunca, tekliflerin alınması ve açılmasında aşağıda yer alan usul uygulanır:
30.2.1. İhale komisyonunca bu Şartname'de belirtilen ihale saatinde ihaleye başlanır ve bu saate kadar kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur.
30.2.2. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede, zarfın üzerinde isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp kaşelenmesi veya mühürlenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara uygun olmayan zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.
30.2.3. İhale konusu işin yaklaşık maliyeti açıklandıktan sonra zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ve teklif bedelleri açıklanarak tutanağa bağlanır. Düzenlenen bu tutanaklar ihale komisyonunca imzalanır ve ihale komisyon başkanı tarafından onaylanmış bir sureti isteyenlere imza karşılığı verilir. Ancak fiyat veya fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar üzerinden elektronik eksiltme yapılan ihalelerde; istekliler, teklif fiyatları ve eksiltmeye konu fiyat dışı unsurların değerleri yaklaşık maliyet ile birlikte, eksiltme tamamlandıktan sonra açıklanır ve düzenlenen tutanaklardan, yalnızca Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağının istekli isimleri kapatılarak ihale komisyonu başkanı tarafından onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilir.
30.2.4. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez. Teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Aktarılan kuralların değerlendirilmesinden, teklif mektubunun yetkili kişilerce imzalanması gerektiği, yetkili kişilerce imzalanmamış olmasının teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edileceği, teklif zarfının üzerinde, isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresinin yazılması ve teklif zarflarının yapıştırılan yerinin istekliler tarafından imzalanıp mühürlenmesi veya kaşelenmesi gerektiği, aksi hâlde teklif zarflarının değerlendirmeye alınmayacağı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlığa konu olayda, 06/09/2021 tarihli ihale komisyonu kararıyla, davacının teklifinin, birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelindeki imzaların ihale dosyasına imza sirküleri sunulan şirket yetkilisi ...'e ait olmadığı gerekçesiyle değerlendirilme dışı bırakılmasına karar verildiği, davacı tarafından yapılan şikâyet başvurusunun, bahse konu imzaların, imza sirkülerinde şirket yetkilisi olarak gösterilen ...'e ait imzalar ile hiçbir benzerlik göstermediği, ...'e ait imza beyannamesi ya da vekâletname de sunulmadığı gerekçesiyle reddi üzerine davacı tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dava konusu Kurul kararıyla, davacıya ait teklif mektubu ile teklif cetvelinde yer alan imzalar ile şirket yetkilisi olduğu bildirilen ...'e ait imza sirkülerinde yer alan imzaların birbirine benzemediği ve imzalar arasında farklılıkların bulunduğunun görüldüğü, başvuru sahibi tarafından ilgili belgelerdeki imzaların ...'e ait olduğu ve gerekirse Kurum'da imzaların tekrar atılabileceği, bu imzaların teknik bir inceleme yapıldıktan sonra karar verilebileceği vb. yönünde iddialara da yer verilmekle birlikte; teklif zarfında sunulan teklif mektubu ve eki teklif cetveli ile imza sirküleri ve teklif zarfında yer alan imzaların her birinin aynı olması gerektiği, ancak söz konusu imzaların birbirinden farklı olduğu dikkate alındığında, yeniden incelenecek tek bir imzanın üç farklı imzanın uygunluğunu ortaya koyması açısından mümkün olmadığı belirtilerek idarece başvuru sahibinin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Temyize konu Mahkeme kararında her ne kadar, davacı şirket tarafından dava konusu ihale için sunulan teklif mektubu ve eki teklif cetveli ile teklif zarfında yer alan imzaların şirketi temsile yetkili ...'e ait olarak yine aynı zarf içerisinde sunulan Yenimahalle 4. Noterliği'nin … tarih ve … yevmiye numaralı imza sirkülerinde yer alan imzalardan farklı olduğu ve birbirine benzemediği, bu durumda, davacı şirket tarafından, dava konusu ihale için sunulan teklif dosyasının yetki belgesini haiz kişiler tarafından imzalanmadığı, dolayısıyla anılan belgelerin yetkisiz kişi veya kişiler tarafından imzalandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, davacı şirket tarafından ihale dosyasında yer alan belgelerdeki imzanın şirket yetkilisine ait olduğunun ifade edildiği, dosyaya ihale tarihinden sonra 13/09/2021 tarihinde sunulan imza sirkülerindeki imza ile ihale dosyasındaki imzanın benzerlik gösterdiği görülmektedir.
Belirtilen hukuki duruma göre, uyuşmazlığa konu olayda, davalı idare tarafından davacının teklifinin, teklif vermeye yetkili şirket yetkilisi ...'e ait noter tasdikli imza sirkülerindeki ve teklif mektubu ile teklif cetvelindeki imzanın uyuşmadığından bahisle değerlendirilme dışı bırakılmasına karar verildiğinin görüldüğü, ancak bu karara varılırken adı geçene ait olan ve ihale teklif dosyası kapsamında uyuşmadığı belirtilen imzalarla ilgili olarak herhangi bir bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı, yalnızca çıplak gözle bir değerlendirme yapılarak sonuca varıldığı, oysa maddi gerçeğe ulaşabilmek açısından davalı idarenin bilirkişi incelemesi dahil her türlü hukuki incelemeyi yapabileceği, birbirine benzer imzaların uyuşmadığının ancak yapılacak imza incelemesi sonucu ortaya koyulabileceği; bu durumda, davalı idarece imzaların farklılığı hususu tam olarak araştırılıp belgelerdeki imzalar için kriminal inceleme yaptırılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, bu yola başvurulmadan çıplak gözle yapılan inceleme neticesinde adı geçen belgelerde yer alan imzaların birbirine benzemediği ve imzalar arasında farklılıklar bulunduğundan bahisle davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında ve davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.
Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:.. sayılı temyize konu kararının BOZULMASINA,
3. DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz yargılama giderleri toplamı …-TL ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
5. Posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi hâlinde ilk derece aşamasında kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 04/07/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.