T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6770
Karar No : 2023/5338
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Manisa ili, Salihli İlçesi, … Mahallesi, … Cadddesi, No:… adresinde bulunan işyerine ekmek, simit, sade pide, poğaça vb. imalatı ve satışı faaliyeti için işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebiyle 09/08/2016 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin Salihli Belediye Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı tarafından ruhsatlandırılması istenilen ekmek fırınının bulunduğu taşınmazın yapı ruhsatında ve yapı kullanma izin belgesinde niteliğinin "fırın" olarak belirtilmiş olduğu ve yapı ruhsatının İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliği'nin Geçici 3. maddenin yürürlüğe girdiği 26/11/2014 tarihinden önce 24/01/2014 tarihinde verildiği, bu haliyle depolu asma katlı fırın olarak 22/04/2014 tarihinde tapu kütüğüne tescil edildiği dikkate alındığında, taşınmaza ilişkin ruhsat başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ruhsat başvurusunda bulunulan taşınmazın bitişik nizamda olduğu, taşınmaz hakkında 08/08/2016 tarihinde yapı kullanma izin belgesinin düzenlendiği, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliği'nin Geçici 3. maddesinin yürürlüğe girdiği 26/11/2014 tarihi dikkate alındığında, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.