T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6781
Karar No : 2023/5895
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Unlu Mamulleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul İli, … İlçesi, … Mah. … Cad. No:… adresinde bulunan işyerinde, ruhsata aykırılıklar olduğundan bahisle, … tarih ve … sayılı başkanlık oluru ile iptal edilen … tarih ve … sayılı pasta satış ruhsat aslının alınması ve işyerinin faaliyetten men edilerek mühürlenmesine ilişkin tesis edilen ve … sayılı yazı ile bildirilen … tarih ve E:… sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davalı idarenin 13/06/2017 havale tarihli savunma dilekçesinden, aynı uyuşmazlık ile ilgili açılan ve Mahkemelerinin … Esasına kayıtlı dosyasında, … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesi'nin YD İtiraz No: … sayılı kararı ile yürütmenin durdurulmasına karar verildiği, bu karar nedeniyle … tarih ve E…. sayılı Başkanlık Oluru ile dava konusu ruhsat iptali işleminin kaldırıldığı, mühürleme işleminin de kaldırma kararı gereği yapılmadığı bildirildiğinden ve Mahkemelerinin E:.. sayılı dosyasında da … tarih ve K:.. sayılı iptal kararı verildiği anlaşıldığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmasına yol açtığından dolayı yargılama giderinin ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Aynı uyuşmazlık ile ilgili açılan başka bir davada mahkeme kararı ile verilen yürütmenin durdurulması kararı gereği pasta ruhsatı iptali işleminin başkanlık oluru ile kaldırıldığı, ancak imara aykırılığın devam ettiği ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 01/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.