T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6793
Karar No : 2023/5846
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … İli, … ilçesi … Kasabasında içkili restaurant işletmeciliği yapan davacı tarafından, işyeri çalışma ruhsatının davalı idarece iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K: … sayılı kararda; içkili yer bölgesi içerisinde yer alan davacıya ait içkili restorantta ilçe jandarma komutanlığı ekiplerince yapılan denetiminde, yapı kullanma izin belgesi, yekili kolluk kuvveti görüşü, bina ruhsatı ve itfaiye raporu bulunmadığının tespit edildiği ve durumun davalı idareye bildirildiği, davalı idarece iş yeri mesul müdürüne tebliğ edilen yazıda yapı kullanma izin belgesi işlemleri tamamlanmadığı için aykırılıklar giderilinceye kadar işyerinin kapalı kalacağının bildirildiği, yetkili kolluk kuvveti görüşünde emniyet ve asayiş yönünden sakınca olduğu belirtilmişse de, emniyet ve asayiş ile kamu düzenini sağlamak ve korumak idari kolluk olan jandarmanın görevinde olup bu gerekçeyle ruhsatın iptali yoluna gidilemeyeceğinden, yetkili kolluk kuvveti görüşü belgesinin tamamlanmadığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; İdare Mahkemesi kararında, emniyet ve asayiş ile kamu düzenini sağlamak ve korumanın idari kolluk olan jandarmanın görevinde olduğu, dolayısıyla yetkili kolluk kuvveti görüşünün alınmamış olması nedeniyle ruhsatın iptal edilemeyeceği gerekçesine de yer verilmiş ise de, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 5. maddesi kapsamında umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinin açılması ve faaliyette bulunabilmesi için yetkili kolluk kuvveti görüşünün alınmasının şart olduğu, bu görüşün alınmaması durumunda ruhsat iptali yapılabileceğinin açık olduğu, bu nedenle idare mahkemesinin bu gerekçesinde hukuki isabet bulunmamakta ise de, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 13. maddesi hükmü kapsamında işyeri mesul müdürüne tebliğ edilen yapı kullanma izin belgesi işlemleri tamamlanmadığı için 30 gün kapalı kalacağının bildirimine ilişkin 03/06/2016 tarihli yazıda, ruhsatın iptal edilmesi sonucunu doğuracak olan eksikliklerin açık olarak belirtilmemesi ve eksikliklerin verilen süre içerisinde giderilmemesi halinde davacıya ait işyeri ruhsatının iptal edileceği yönünde bir ibarenin de yer almaması nedeniyle öncesinde usulüne uygun bildirim yapılmadan tesis edilen dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık, mahkeme kararında ise sonucu itibariyle hukuki isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacıya … İlçe Jandarma Komutanlığı'nın 24 Mayıs 2016 tarihli yazısı ile işyerine ilişkin yapı kullanma izin belgesi, kolluk kuvveti görüşü, bina ruhsatı ve itfaiye raporunun bulunmadığından ruhsatın iptal edilmesi ve kapatma işlemlerinin yapılmasının istendiği, bu yazı gereği olarak eksik hususların 03.06.2016 tarihli yazı ile işyeri mesul müdürü …’ a yapılan tebliğ ile bildirildiği ve bu işlem doğrultusunda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, bu kapsamda usul ve yasaya aykırı bölge idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 31/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.