T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/6837
Karar No : 2023/8145
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sinop ili, Merkez, Ordu Köyü, ...Mevki, ... sayılı parseli kapsayan alana ilişkin ... tarih ve ... sayılı belediye meclisi kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve bu planlara yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı belediye meclisi kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu imar planlarına yapılan itirazlar üzerine yapılan değerlendirme sonucu 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının ... tarih ve ... sayılı meclis kararıyla yeniden onaylandığı, söz konusu meclis kararında davacıya ait taşınmaza yönelik olarak getirilen kullanım kararlarında bir değişikliğe gidilmediği, dava konusu planlara son şeklinin verildiği ... tarih ve ...sayılı meclis kararının iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açılan davada yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ile dosyada yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, planlarla getirilen kullanım kararlarının ve nüfus yoğunluklarının 1/25.000 ölçekli çevre düzeni plan kararlarına, plan hükümlerine, plan lejantına ve plan açıklama raporuna uygun olmadığı, dava konusu planlar hazırlanmadan önce alınan ilgili kurum ve kuruluş görüşlerine esas olan belgelere ilişkin sentez çalışmalarının yapılmadığı, planlama alanına ait yapılan eşik analizi çalışmasından sonra ortaya çıkan yerleşime uygunluk haritasının bulunmadığı, planlama alanın topografik ve eğim haritasının yapılmadığı, plan açıklama raporlarında alanın iklim özellikleri, hakim rüzgar yönü, yağış, güneşlenme, sıcaklık gibi verilerine yer verilmediği, arazi çalışmaları sonucunda sit alanları ve korunacak yapılar, mevcut arazi kullanımları ve özellikleri, yapı durumları, mevcut kentsel sosyal donatı alanları, ticaret alanları ve sanayi yapıları analizleri ile mevcut trafolar gibi çalışmaların yapılmadığı, planlanan alanın bugünkü durumuna, olanaklarına ve ilerideki gelişimine yönelik, planlama çalışmaları öncesinde mevzuat hükümleri doğrultusunda veri ve bilgi toplama ile ilgili analiz aşamasında yeterli araştırmaların yapılmadığı, hazırlanan plan açıklama raporlarının kendi kademesine göre ihtiyaç duyulan ayrıntıları içermediği, Kent Merkezi ve Kent Merkezinin doğusunda kalan bazı alanların 1988 tarihinde onaylanan imar planına göre kat yüksekliklerinin ve nüfus yoğunluklarının arttırıldığı, bazı bölgelerde henüz yapılaşma olmayan ya da az yapılaşma olan alanlar ile manzaralı ve eğimli alanların yüksek yoğunluklu yapılaşmaya açıldığı, ancak bu alanların ulaşım sistemi, yol kademelendirilmesi ve otopark ihtiyacı gibi teknik altyapı alanlarının iyileştirilmesinin yapılmadığı ve bu alana gelecek olan nüfus dikkate alınarak gerekli olan sosyal ve teknik altyapı alanlarının ayrılmadığı, kıyı kenar çizgisinin plan paftaları üzerine işlenmiş olmasına karşın, sahil şeridinin belirlenmediği ve sahil şeridine göre plan kararları getirilmediği anlaşıldığından, dava konusu planların şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davanın parseli bazlı açıldığı, başka bir mahkemece alınan bilirkişi raporuna dayanılarak planların tamamının iptaline karar verilmesinin yerinde olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Uyuşmazlıkta, dava konusu ... tarih ve ...sayılı belediye meclisi kararıyla onaylanan imar planlarının yeniden değerlendirilmesi üzerine ... tarih ve ... sayılı belediye meclisi kararıyla onaylanan imar planlarının yargı kararıyla iptal edildiği anlaşıldığından, dava konusu taşınmazı kapsayacak şekilde iptal gerekçeleri dikkate alınarak yapılacak araştırma ve analizler sonucu planın tamamı yeniden yapılacağından, bu aşamada davacının taşınmazı yönünden karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varıldığından, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinden, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : Sinop ili, Merkez, ... Köyü, ... Mevki, ...sayılı parseli kapsayan alana ilişkin ... tarih ve ... sayılı belediye meclisi kararıyla 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı onaylanmıştır.
Davacı tarafından planlara yapılan itirazın ... tarih ve ... sayılı belediye meclisi kararıyla reddi üzerine görülmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinde nazım imar planı; varsa bölge planlarının mekâna ilişkin genel ilkelerine ve varsa çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklüklerini, nüfus yoğunlukları ve eşiklerini, ulaşım sistemlerini göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, plan hükümleri ve raporuyla beraber bütün olan plan olarak, uygulama imar planı ise; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, Sinop ilini kapsayan alana yönelik 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının ... tarih ve ... sayılı belediye meclisi kararıyla onaylandığı ve askıya çıkarıldığı, Sinop Valiliğinin raporuna belirtilen hususlar ve bazı kurum görüşleri dikkate alınarak planlarda gerekli düzeltmelerin yapılmasına karar verilmesi üzerine davaya konu planların düzenlenerek ... tarih ve ... sayılı belediye meclisi kararıyla yeniden onaylandığı, adı geçen planlara karşı ... Derneği tarafından açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, Danıştay Altıncı Dairesinin 09/11/2023 tarih ve E:2023/576, K:2023/8141 sayılı kararıyla onandığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, dava konusu ... tarih ve ... sayılı belediye meclisi kararıyla onaylanan imar planlarının ... tarih ve ... sayılı belediye meclisi kararıyla yeniden onaylandığı ve söz konusu planların yargı kararıyla planların bütününe yönelik tespit edilen hukuka aykırılıklar nedeniyle tümüyle iptaline karar verildiği anlaşıldığından ve anılan iptal kararı uyarınca dava konusu taşınmazı da kapsayacak şekilde iptal gerekçeleri dikkate alınarak yapılacak araştırma ve analizler sonucu planın tamamı yeniden değerlendirilerek onaylanacağından, bu aşamada davacının taşınmazı yönünden karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmış olup, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 09/11/2023 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.