T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6897
Karar No : 2024/395
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … İl Özel İdaresi
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVALI : … Kaymakamlığı
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Altın İşletmeleri Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ağrı İli, … İlçesi, … Köyü sınırları içerisinde … tarih ve … sayılı maden ruhsatı, … Köyü sınırları içerisinde … tarih ve … sayılı maden ruhsatı, … sınırları içerisinde … tarih ve … sayılı maden ruhsatı, … Köyü sınırları içerisinde … tarih ve … sayılı maden ruhsatı, … Köyü sınırları içerisinde … tarih ve … sayılı maden ruhsatı, … Köyü sınırları içerisinde … tarih ve … sayılı maden ruhsatı bulunan işletmelerin işyeri açma ve çalıştırma ruhsatlarının 23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 8. maddesi uyarınca iptaline ilişkin … Kaymakamlığı İlçe Özel İdare Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemi ile davacıya bildirimine ilişkin aynı tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 8. maddesinde, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri ile özel bütçeye sahip idareler, özel Kanun ile kurulmuş kurum ve kuruluşlar ile kamu iktisadi teşebbüsleri ve bunların bağlı ortaklıkları, v.s. ait taşınmazların yararlanıcı ve kiracılarının, milli güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen yapı, oluşum veya gruplara ya da terör örgütlerine üyeliği veya iltisakı ya da bunlarla irtibatının değerlendirilmesi halinde irtifak ve intifa hakları ile kira sözleşmeleri ilgili kurum ve kuruluş tarafından resen iptal edileceğinin belirtildiği, davacı şirketin ise 674 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 19. maddesi uyarınca ... Sulh Ceza Hakimliği'nin … tarih ve E:… sayılı dosyasında verilen karar üzerine Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'na devredilen ve anılan Fon Kurulu kararı ile oluşturulan şirket organları ile faaliyetine devam eden bir şirket olduğu, dava konusu işlemin dayanağı olan 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 8. maddesinde ise işyeri açma ve çalışma ruhsatlarına ilişkin düzenleme yapılmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu, işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının kamu yararına uygun olarak iptal edildiği, işletmelerin faaliyete devam etmesinin topluma ve çevreye zarar verebilecek nitelikte olduğu, … Altın İşletmeleri A.Ş.'nin yetkilerinin 674 sayılı KHK ile fona devredilmesinden sonra tekrar işyeri açma ve çalışma ruhsatı almak için yapılan başvuru sonucu 3 adet sahaya yeniden ruhsat düzenlendiği, bu nedenle davanın konusuz kaldıığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.