T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6917
Karar No : 2024/226
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
DAVALI YANINDA MÜDAHİL: …
KARŞI TARAF (DAVACI):
1- …
2- …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Muğla İli, Bodrum İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi No:… adresinde bulunan … ada, … parsel sayılı taşınmazın müşterek maliki olan davacılar tarafından, anılan taşınmazın Atatürk Caddesine cepheli (kuzeybatısındaki) tarafında kalan ve 4.80 m boyunda, 1.40 m eninde toplam 6 m2'lik büfe faaliyet konulu iş yeri açma ve çalışma ruhsatına sahip iş yerinin herhangi bir kira sözleşmesine ya da mülkiyet ilişkisine dayanarak işletilmediğinden bahisle iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesi ve iş yerinin kapatılması istemiyle davalı idareye yaptıkları başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin ve iş yerine ait büfe faaliyet konulu … tarih ve … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıların mülkiyetlerinde bulunan … ada, … parsel sayılı taşınmazın bilgilerine yer verilmek suretiyle tescil harici bir alan için yeniden düzenlenen dava konusu … tarih ve … sayılı iş yeri açma ve çalışma ruhsatı, iş yerinin herhangi bir kira sözleşmesine ya da mülkiyet ilişkisine dayanılarak işletilmemesi nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur. Diğer taraftan, davacıların söz konusu iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesi ve iş yerinin kapatılması istemiyle yaptığı başvurunun yukarıda aktarılan yönetmeliğin 13'ün maddesi uyarınca değerlendirilerek işlem tesis edilmesi gerekirken, karşılıklı olarak feshedildiği ve dava konusu 6 m2 alanı kapsamadığı açık olan 2009 tarihli kira sözleşmesi esas alınarak talebin reddi yönünde tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemde de hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının davayı açmakta meşru bir menfaati olmadığı, 60 gün geçtikten sonra idari işlemin geri alınmasının mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.