T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/692
Karar No : 2023/1646
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğünde programcı olarak görev yapan davacının, Hacettepe Üniversitesi matematik bölümünden mezun olması nedeniyle ek göstergesinin 3000 olarak belirlenmesi istemiyle yapılan başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesi'nin 24/12/2020 tarih ve E:2018/5099 , K:2020/4689 sayılı bozma kararına uyularak; Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 07/12/2007 tarih ve E:2005/2, K:2007/1 sayılı kararında da belirtildiği üzere, ek gösterge rakamlarının öğrenim sonucu elde edilen unvana göre değil, kadro unvanına göre belirleneceği; dolayısıyla matematikçi kadrosunda görev yapmayan davacının, matematikçi kadro unvanı için belirlenen (3000) ek göstergeden faydalanmasına imkân bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl mesleğinin matematikçi olması nedeniyle programcı kadrosunda görev yapmasının hukuka aykırı olduğu, tesis edilen işlemle kazanılmış haklarının ihlal edilerek, maddi kayba uğratıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Ek göstergesinin tespitinde davacının eğitim durumunun değil, kadro unvanının esas alınması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: İsteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.