T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6950
Karar No : 2024/383
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. ….
KARŞI TARAF (DAVACI) : ….
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Dava, Amasya ili, … Bölge Trafik Denetleme İstasyonu Amirliğinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından; Trabzon ili, … İlçe Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde Yomra-Trabzon hattında çalışan dolmuşların (ayakta yolcu taşınması, tabure konulması vb.) kusurlarını görmezlikten gelerek idari para cezası uygulamadığı, minibüs durağı yöneticileri ile bazen birlikte, bazen de şahıslardan ayrı olarak bazı lokantalarda yemek yediği iddiasıyla hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" disiplin suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 ve 15. maddeleri uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma cezası'' ile cezalandırılmasına ilişkin Trabzon İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 20/02/2020 günlü, E:2016/16761, K:2020/1541 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle … İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; beş farklı restaurant sahibinin ifadelerinde davacının yemek ücretlerini bizzat ödediğinin belirtildiği, yemek ücretlerinin dolmuş hat sahiplerince karşılandığı belirtilen Bölge Trafik Şube Müdürlüğünde görevli polis memurlarının, davacı ile aynı restaurantta bulunduğu sırada, davacının bilgisi dışında masaların hesabının ortak alınarak dolmuş hat sahipleri tarafından karşılanmasının davacıyı kusurlandırmayacağı ve durak sahiplerine gerektiği halde cezai işlem tesis etmediğine ilişkin olarak herhangi bir somut verinin bulunmadığı, davacının yemek ücretini kimseye ödetmediği ve trafik kontrollerinde tüm sürücülere eşit davrandığı yönündeki ifadesine itibar edildiği gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; trafik denetleme göreviyle sorumlu olan davacının, görev yaptığı ilçede çeşitli lokanta ve restoranlarda yediği yemeklerin ücretinin dolmuş hattı sahipleri ve şoförlerce ödendiğinin tanık ifadeleriyle sabit olduğu, bu durumun bir defaya mahsus olmayıp bir çok kez meydana geldiği ileri sürülerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
…. İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 20/02/2020 günlü, E:2016/16761, K:2020/1541 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2- … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4- Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5- 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.