T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6968
Karar No : 2023/5642
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, işletmekte olduğu lunaparkın ruhsatının iptaline ilişkin davalı idarece tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıya ait lunaparkın gürültü oluşturarak çevreyi rahatsız ettiği iddiasıyla yapılan şikayetler üzerine 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun Belediye Başkanının görev ve yetkileri başlıklı 38. maddesinin (m) bendinde düzenleme altına alınan; "Belde halkının huzur, esenlik, sağlık ve mutluluğu için gereken önlemleri almak" hükmü gereğince ruhsatının iptal edildiği, işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı verilmesi konusunda görev ve yetkinin kullanılmasına ilişkin özel bir yasal düzenleme var iken, Belediye Başkanı'nın genel nitelikli görev ve yetkilerini düzenleyen madde hükmüne atıfta bulunmak suretiyle Belediye Kanunu'nun 38/m maddesine dayanılarak davacının işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptaline yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Üye …' ın karşı oyu ve oyçokluğuyla ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/10/2023 tarihinde kesin olarak karar verildi.
KARŞI OY:
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15. maddesinin (c) bendinde; gerçek ve tüzel kişilerin faaliyetleri ile ilgili olarak kanunlarda belirtilen izin veya ruhsatı vermek, (l) bendinde; gayrisıhhî müesseseler ile umuma açık istirahat ve eğlence yerlerini ruhsatlandırmak ve denetlemek, belediyenin yetkileri arasında sayılmış, 38. maddesinde (m) bendinde ise; belde halkının huzur, esenlik, sağlık ve mutluluğu için gereken önlemleri almak, belediye başkanının görev ve yetkileri arasında sayılmıştır.
3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanun’un 3. maddesinde Belediye hudutları ile mücavir alan içinde kalan işyerleri ve işletmelere işyeri açma ve çalışma ruhsatı vermeye belediyenin yetkili olduğu belirtildikten sonra; 4. maddesinde yetkili idarenin, iznin verilmesi için yapacağı beyan ve incelemelerde; a) İnsan sağlığına zarar vermemek, b) Çevre kirliliğine yol açmamak, c) Yangın, patlama, genel güvenlik, iş güvenliği, işçi sağlığı, trafik ve karayolları, imar, kat mülkiyeti ve doğanın korunması ile ilgili düzenlemelere aykırı davranmamak genel kriterlerine göre düzenlenecek yönetmeliği esas alacağı kurala bağlanmıştır.
İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesinde; "... İşyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesinden sonra yapılacak denetimlerde mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespiti halinde, işyerine bu noksanlık ve hatalarını gidermesi için bir defaya mahsus olmak üzere onbeş günlük süre verilir. Verilen süre içinde tespit edilen noksanlık ve aykırılıklar giderilmediği takdirde, ruhsat iptal edilerek işyeri kapatılır..." hükmü yer almaktadır.
Yukarıda anılan mevzuat hukümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, İşyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesinden sonra yapılacak denetimlerde mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespiti halinde, işyerine bu noksanlık ve hatalarını gidermesi için bir defaya mahsus olmak üzere onbeş günlük süre verileceği, noksanlıkların giderilmemesi halinde çalışma ruhsatı vermeye yetkili belediyenin ruhsatı iptal edebileceği düzenlenmektedir.
Dosyanın incelenmesinden; davacıya ait Kahramanmaraş İli, Onikişubat İlçesi, … Mahallesinde faaliyet gösteren lunaparka 01/11/2010 tarihinde ruhsat verildiği, lunaparkın gürültü oluşturarak çevreyi rahatsız ettiği iddiasıyla yapılan şikayetler üzerine … tarih ve … sayılı Onikişubat Belediye Başkanlığı Encümen Kararı ile lunaparkın mahalle dışına çıkarılmasına karar verildiği, taşıma kararının ardından, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun Belediye Başkanının görev ve yetkileri başlıklı 38. maddesinin (m) bendinde düzenleme altına alınan; "Belde halkının huzur, esenlik, sağlık ve mutluluğu için gereken önlemleri almak" hükmü gereğince ruhsatının iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin tesis edildiği ve bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Belediye Başkanına, ruhsat iptali konusunda hem 5393 sayılı Belediye Kanunu'nda hem de 3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanun'da yetki verilmektedir. Dava konusu işlemin, her iki mevzuat esas alınarak hukuka uygunluk denetiminin yapılması gerekirken, salt genel/özel mevzuat çatışmasından hareketle iptal edilmesinde hukuki isabet bulunmadığından, dava konusu işlemin sebep unsuru yönünden hukuka uygunluk denetiminin mahkemece araştırılması suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.