T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6993
Karar No : 2023/6274
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı (E-Tebligat)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, İstanbul İli, Üsküdar İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde lokanta faaliyetinde bulunan Suna Abla unvanlı işyeri için verilen işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptaline ilişkin Üsküdar Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün … tarih ve E… sayılı işlemi ile bu işlem dayanak alınarak işyerinin faaliyetten men edilmesine ilişkin … tarih ve E… sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu işyerinde bulunan duvarın mevzuata aykırı şekilde kullanıldığı ve yapının çatı örtüsünün bir kısmının sökülerek açık teras oluşturulduğu gerekçesi ile 2015 yılında taşınmazın mühürlendiği, dosyada yer alan bilgi ve belgelerden söz konusu aykırılıkların giderilmediğine ilişkin bir tutanak ve tespite yer verilmediği ile aykırılıkların giderilmesi için gerekli olan 15 gün sürenin de verilmediğinin anlaşıldığı, dolayısıyla İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesinde belirtilen usule uyulmadığından, işyeri açma çalışma ruhsatının iptaline ve işyerinin faaliyetten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Çevre ve Şehircilik Bakanlığından alınan görüşe göre imar mevzuatına aykırı yapılaşmanın tespit edilmesi durumunda aykırılığın giderilmesi için verilen bir aylık sürenin yeterli olduğu, bu süreye ek olarak İş Yeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik kapsamında on beş gün süre verilmesine gerek olmadığı, imar mevzuatına aykırı durumun giderildiğine ilişkin ilgilisince yapılan bir başvurunun bulunmadığı, tesis edilen dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu ve aleyhe olan kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.