T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6998
Karar No : 2024/271
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mersin ili, Mezitli ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak ... Sitesi ... Blok Altı No : ... adresinde faaliyet gösteren ... içkili restaurant unvanlı ve içkili restaurant niteliğindeki işyerine ait ... tarih ve ... sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının, verilen sürede mesul müdürlük belgesi almadığından bahisle iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; davalı idare tarafından dava konusu iş yerinde 10.04.2019 tarihinde iş yerinde mes'ul müdür bulunmadığına dair tutulan tutanakla işletmeye mes'ul müdür atanması için 15 gün süre verildiği belirtilmiş ise de, bu tutanağın iş yeri sahibi ve işletmecisi olan davacıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmediği, 26.04.2019 tarihinde yapılan denetimde ise daha önce mesul müdürlük belgesinin alınması için verilen 15 günlük sürede mesul müdürlük belgesinin alınmadığından bahisle davacının iş yerine ait ... tarih ve ... sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının iptal edildiği, buna göre mesul müdürlük için süre verilmesine ilişkin bildirim yapılmadan tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 10/04/2019 tarihinde işyerinde yapılan denetimde, işletmecinin yerinde olmadığı, iş yerinde ... isimli şahsın bulunduğu, şahsın mesul müdürlük belgesinin olmadığını beyan ettiği, şahsa mesul müdürlük belgesi alması için verilen 15 günlük süre verildiği verilen süre sonunda 26/04/2019 tarihinde yapılan denetimde mesul müdürlük belgesinin alınmadığının tespit edildiği, Mersin 11. Noterliği'nce verilen vekaletnamede ... 'un davacı tarafından her türlü iş ve işlemleri yapmaya yetkili kılındığı, ... 'a yapılan tebligatın usulüne uygun olduğu, bu kapsamda usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.